Судья Братчикова Н.А.
Дело№ 22-9286
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь30 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А., судей Хайровой Р.М. и Бабушкина О.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Тудвасева А.В. и адвоката Горшковой З.А. на приговор Уинского районного суда Пермского края от 13.11.2010 года, которым
Тудвасев А.В., дата рождения, уроженца ****, судимый
Ординским районным судом Пермского области 02.02.2006 г. по ч. 1 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 2 года, освободившийся 29.08.2006 г. на основании постановления Чусовского городского суда Пермской области от 18.08.2006 г. с заменой неотбытого срока наказания на исправительные работы сроком на 1 год 2 месяца 3 дня,
Мотовилихинским районным судом г.Перми 10.02.2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,
по ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему наказанию, и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима,
УСТАНОВИЛА:
Тудвасев А.В. признан виновным в краже имущества у потерпевшей Г. группой лиц, по предварительному сговору, с проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба потерпевшей на сумму 8 200 рублей, а также в открытом хищении имущества у несовершеннолетнего П. и причинении ему побоев, совершенных 15 сентября 2010 года.
В кассационной жалобе осужденный поставил вопрос об отмене приговора в части осуждения его за открытое хищение дыни, указав, что умысла на ее присвоение у него не было. Просит учесть это и смягчить наказание.
В кассационной жалобе адвокат Горшкова З.А. считает также вину его в части открытого хищения не доказанной.
В возражении прокурор Уинского района Третьякович Д.В. просит решение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Бабушкина О.А., объяснения адвоката Тузовой И.С., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Куницыной К.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденного подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были проверены в судебном заседании и получили в приговоре надлежащую оценку.
Так, из показаний потерпевшего П. следует, что Тудвасев взял его за плечо и повел против его воли. По дороге спросил, что у него в пакете. После того как забрал пакет с дыней, обыскал его карманы.
Кроме этого вина осужденного в открытом завладении имуществом потерпевшего подтверждается и тем фактом, что задержали Тудвасева через несколько часов, после хищения в другом месте, где у осужденного и была изъята дыня потерпевшего.
Поэтому доводы Тудвасева, что он открытого хищения не совершал суд считает несостоятельными. Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований нет.
Суд полно, всесторонне и объективно исследовал имеющиеся доказательства, и оценив их, пришел к правильному выводу о доказанности вины Т. в открытом хищении дыни у П.
Вместе с тем суд считает необходимым исключить из обвинения Тудвасева осуждение его по ст.116 УК РФ, поскольку суд не описал его действия по данному составу в приговоре.
При назначении наказания суд принял внимание характер и степень общественной опасности содеянного, полно исследовал данные, характеризующие личность осужденного. Наказание в виде лишения свободы судом мотивировано надлежащим образом и назначено в соответствии с требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ. Поэтому меру наказания следует признать справедливой.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Уинского районного суда Пермского края от 13.11.2010 года в части осуждения Тудвасева А.В. по ч.1 ст.116 отменить, уголовное дело в этой части прекратить на основании п.1 ст.70 УК РФ - к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.