Судья Гладкова Л.А. дело № 22-76 (22-9354)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л., судей Устименко А.А., Андриянова А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Будусова М.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 30 ноября 2010 года, которым
Будусов М.В., дата рождения, уроженец ****
****, судимый:
10.09.2010 года по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году
лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания определено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Андриянова А.А., изложившего содержание приговора и жалобы, объяснение Будусова М.В., адвоката Журавлевой И.В. в защиту осужденного, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Будусов М.В. признан виновным в совершении днем 13 сентября 2010 года из квартиры ** дома ** по **** г. Перми тайного хищения золотого перстня и ордена «Дружбы народов» на общую сумму 2 300 рублей, и в хищении из указанной квартиры денежных средств ночью 17 сентября 2010 года в сумме 4 800 рублей принадлежащих отцу - Б. Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Будусов М.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, находит его чрезмерно суровым. Полагает, что суд не мотивировал невозможность повторного применения положений ст. 73 УК РФ. Суд только перечислил смягчающие наказание обстоятельства, но фактически не принял их во внимание. Не учтено мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, так как материальных претензий не имеет. С отцом они вели общее совместное хозяйство. Необоснованно в качестве отягчающего обстоятельства признано то, что он употребляет наркотики. В деле имеются положительные характеристики, явки с повинной, он активно способствовал раскрытию преступления, раскаивается в содеянном, на иждивении имеет малолетнего ребенка, страдает хроническими заболеваниями. По мнению автора жалобы, возможно было назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В возражениях государственный обвинитель Маслохутдинов З.Ф. оспаривает доводы, изложенные в жалобе. Находит приговор суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению, поскольку судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, и данные о личности осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Обстоятельства дела судом установлены правильно и исследованы в судебном заседании полно, выводы о виновности осужденного основаны на доказательствах:
показаниях самого Будусова М.В. признавшего, что без разрешения потерпевшего взял золотой перстень орден и деньги;
показаниях потерпевшего Б. пояснившего, что у него был похищен принадлежащий ему золотой перстень и орден «Дружбы народов», денежные средства в сумме 4 800 рублей; протоколах следственных действий, содержание которых подробно изложено в приговоре.
Указанные выводы суда соответствуют материалам дела и участниками процесса не оспариваются.
Действия Будусова М.В. правильно судом квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ за совершение двух хищений 13 и 17 сентября 2010 года.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
Назначенное Будусову В.М. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о его личности и обстоятельствам дела, в силу чего отвечает целям его, установленным ст. 70 УК РФ. Необходимость отбывания наказания в исправительной колонии общего режима суд мотивировал. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел, что опровергает доводы жалобы в этой части.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 30 ноября 2010 года в отношении Будусова М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.