Судья Кольчурин Г.А. дело№ 22-113
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л., судей Устименко А.А., Андриянова А. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Пруцкой Л.А.и кассационную жалобу адвоката Чумак Т.Г. в защиту интересов осужденного Лаевского А.В. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 23 ноября 2010 года, которым
Лаевский А.В., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:
1. 04.06.1994 г. Ярославским областным судом по п. «б», «в» ч.2 ст. 146, п. «а» ст.
102, ст. 15, п. «е». «и» ст. 102, ст. 40 УК РФ к 15 годам лишения свободы,
освобожден 07.12.2005 г. по постановлению Соликамского городского суда от
28.11.2005 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 23 дня,
осужден по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1, ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы без
штрафа в исправительной колонии особого режима.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Андриянова А.А., изложившего содержание приговора, доводы представления и жалобы, выступление прокурора Денисова М.О. в поддержание доводов представления об отмене судебного решения, адвоката Чумак Т.Г. об изменении приговора по доводам жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лаевский А.В. признан виновным и осужден за покушение на сбыт наркотических средств, героина, в особо крупном размере массой 9, 743 гр., совершенном в период с 11.01. по 31.03.2010 года в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Пруцкая Л.А. просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона. По мнению автора представления, суд необоснованно исключил из обвинения то обстоятельство, что осужденный имел умысел на незаконный сбыт наркотического средства - героина массой 41,683 гр., который был обнаружен и изъят по месту его жительства 01 апреля 2010 года в г. Березники ул. ****. Выводы в этой части должным образом не мотивированы. Свидетели С..О.,К. пояснили, что в период с января по март 2010 года неоднократно приобретали героин у осужденного. Свидетель Ч. показал, что С. и К. указали на Лаевского А.В. как лицо, которое имело крупную партию героина в квартире. Героин сбывал именно Лаевский А.В. а не иное лицо. Героин был обнаружен и изъят из квартиры, где проживал осужденный. Полагает, что суд неверно определил вид исправительного учреждения, где осужденный должен отбывать наказание, поскольку в соответствии со ст. 7.1 УК РСФСР умышленное убийство, предусмотренное ст. 102 УК РСФСР являлось тяжким преступлением, в связи с чем, в действиях Лаевского А.В. содержится опасный рецидив преступлений, отбывать наказание он должен в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе адвокат Чумак Т.Г. в защиту интересов Лаевского А.В. не оспаривает выводы суда в части квалификации его действий и размера назначенного наказания, но не согласна с назначенным видом исправительного учреждения. Лаевский А.В. ранее был судим за совершение тяжких преступлений в соответствии со ст. 7.1 УК РСФСР, в его действиях имеется только опасный рецидив преступлений и наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалобы адвоката, судебная коллегия приходит к следующему:
Обстоятельства дела установлены путем исследования показаний осужденного, свидетелей и материалов дела, которым судом первой инстанции дана правильная оценка.
В судебном заседании Лаевский А.В. вину признал полностью, что подтверждается его чистосердечным признаем, которое учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства как явка с повинной. Показаниями свидетелей К.,И.,З.,Р.,П.,Ш.,М.,С.,Ш1.,Т.,Я.,Ч.,О.,М1. об обстоятельствах приобретения наркотических средств у осужденного и проведения в отношении него оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка», а также исследованными материалами дела, в частности протоколами следственных действий, содержание которых подробно изложено в приговоре.
Оценив в совокупности доказательства, суд дал им правильную юридическую оценку, квалифицировав действия осужденного по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ.
Не состоятельными являются доводы представления в части необоснованности исключения из обвинения Лаевского А.В. изъятого героина 1 апреля 2010 года по адресу г. Березники ****. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что в ходе следствия и в судебном заседании не установлено достоверно, что указанный героин принадлежал осужденному и предназначался для сбыта. Доводы Лаевского А.В. о том, что указанный героин принадлежал другому лицу, не опровергнуты. Выводы суда в данной части мотивированы, с ними коллегия соглашается.
Лаевский А.В. ранее был судим по п. «а» ст. 102, ст. 15, п. «е», «и» ч.2 ст. 102 УК РСФСР, судимость не погашена. В соответствии с ч.1 ст. 24 УК РСФСР данное преступление было отнесено к особо тяжким, поэтому суд в соответствие с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ обоснованно признал в его действиях особо опасный рецидив преступлений и назначил вид исправительного учреждения - колонию особого режима. В этой части доводы представления и жалоба адвоката не основаны на законе.
Суд правильно определил вид наказания осужденному, с учетом данных его личности, характеристик, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершении, в силу чего представляется справедливым, отвечает его целям, установленным ч.2 ст. 43 УК РФ. Судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в качестве отягчающего признан рецидив преступлений, поскольку осужденный имеет неснятую и непогашенную судимость.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признал в качестве исключительных, назначил наказание с применением положений ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.373, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 23 ноября 2010 года в отношении Лаевского А.В. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя и жалобу адвоката Чумак Т.Г. в защиту осужденного - без удовлетворения.