Судья Дремин А.М. дело№ 22-9254
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь30 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Соловьевой И.В., Ошеева О.А.
рассмотрела в судебном заседании 30 декабря 2010 г. кассационную жалобу осужденного Балашова К.В. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 29 ноября 2010 г., которым
Балашов К.В., дата рождения, уроженец ****, судимый
28 июня 2007 г. мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 27 июня 2008г. по отбытию наказания;
осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 24 октября 2010 г. с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 03 февраля по 05 февраля 2010 г.
Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление осужденного Балашова К.В. и адвоката Лабутиной Е.С. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Балашов К.В. признан виновным в покушении на тайное хищение имущества ООО «***» на сумму 1 667 рублей 80 копеек днем 15 декабря 2009 г. из магазина «***» по ул. **** в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Балашов К.В. не согласен с приговором, просит его отменить, поскольку он пытался похитить из магазина лишь одну бутылку мартини стоимостью 416 рублей 95 копеек, а сотрудники магазина добавили еще три бутылки, пояснив, что это будет ему уроком, и вызвали группу быстрого реагирования охраны. О том, что сотрудники магазина его оговаривают, свидетельствуют их противоречивые и путаные показания, а выемка похищенного в ходе следствия произведена не была, так же судом не были учтены его доводы.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает приговор законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения по доводам кассационной жалобы не усматривает.
Судом приняты предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Балашова К.В. в совершенном им преступлении, мотивированы выводы суда относительно квалификации его преступных действий.
Фактические обстоятельства совершения осужденным преступления установлены судом с достаточной полнотой. Выводы суда о виновности Балашова К.В. в совершении инкриминируемого ему деяния основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании.
При этом суд указал мотивы, по которым отверг одни доказательства - показания осужденного Балашова К.В. о том, что он пытался похитить лишь одну бутылку мартини и положил в основу приговора другие: показания представителя потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, рапорт охранника, заявление о преступлении, справку об ущербе.
В подтверждение выводов о виновности осужденного Балашова К.В. в совершении преступления суд обоснованно сослался на показания представителя потерпевшего Ю., свидетелей К.,Ф.,П. о том, что днем 15 декабря 2009 года охранник Ф. увидел, как в торговом зале Балашов К.В. взял с витрины две бутылки «***» и спрятал их себе под одежду. При выходе Балашов К.В. был задержан и препровожден охранником Ф. в служебное помещение. По пути Балашов К.В. достал две бутылки мартини и попытался от них избавиться, поставив на прилавок. В служебном помещении директор К. под одеждой Балашова К.В. еще обнаружила две бутылки «***», после чего были вызваны сотрудники группы быстрого реагирования, которые доставили Балашова К.В. в милицию. При этом свидетели отметили, что Балашов К.В. вел себя неадекватно, находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. При прибытии группы быстрого реагирования Балашов К.В. не отрицал, что пытался похитить четыре бутылки мартини, однако объяснений не давал.
В ходе предварительного расследования свидетель Ф. на очной ставке подтвердил показания, изобличающие осужденного в совершении преступления, при этом сам Балашов К.В. подтвердил, что оснований для оговора его свидетелем нет.
Суд, не усмотрев причин для оговора осужденного со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, признав показания достоверными, обоснованно положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: рапортом сотрудника ГБР П., заявлением директора магазина в ОВД о совершенном преступлении, справкой об ущербе, протоколом осмотра помещения магазина, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, устанавливают вину осужденного в совершении инкриминируемых им деяний.
Каких-либо существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы суда, в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей по обстоятельствам преступления на предварительном следствии и в судебном заседании не имеется.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал Балашова К.В. виновным и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества.
Наказание назначено осужденному Балашову К.В. в соответствии с требованиями закона, положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление. Назначенное наказание Балашову К.В. в виде лишения свободы судом мотивировано, является по виду и размеру справедливым, оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.
Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Индустриального районного суда г. Перми от 29 ноября 2010 г. в отношении Балашова К.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Балашова К.В. - без удовлетворения.