Судья Л.Н. Елохова
Дело №22-9231
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь3 0 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего С.В.Черемных, судей Н.П.Каштановой и Л.В.Трубниковой
рассмотрела в судебном заседании 30 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Ц. на приговор Кировского районного суда г. Перми от 22 ноября 2010 года, которым
Цимерман С.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:
18.03. 2008г. по ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
19.04. 2010г. по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком 2 года.
осужден по ст. 64 УК РФ, к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ окончательно наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с С.В.Цимермана в пользу Пермского краевого фонда обязательного медицинского страхования 4. 287 рублей 80 коп.
Заслушав доклад судьи С.В.Черемных, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационной жалобы, объяснения осужденного С.В.Цимермана и адвоката В.Я.Рыбальченко, поддержавших доводы жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Н.С Шабунина, полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С.В.Цимерман признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью И.
Преступление было совершено в вечернее время 4 августа 2010года в г. Перми, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный свою вину признал полностью.
В кассационной жалобе С.В.Цимерман считает, что приговор является слишком суровым. Полагает, что по делу имелись основания для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия судебная не находит оснований к отмене приговора.
Доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными.
Вина С.В.Цимермана в умышленном причинении И. тяжкого вреда здоровью, нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшего И., свидетеля Ц., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта, которые были проверены в судебном заседании и получили полную и всестороннюю оценку в приговоре.
Фактические обстоятельства по делу были установлены правильно и действия осужденного обоснованно были квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Нарушений уголовно- процессуального закона при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, в том числе права на защиту осужденного, судом допущено не было.
При назначении наказания судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, учтены обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание. Мера наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ также допущено не было.
По этому наказание следует признать справедливым и оснований для его смягчения и применения ст. 73 УК РФ, как об этом ставиться вопрос в жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кировского районного суда города Перми от 22 ноября 2010 года в отношении Цимермана С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.