Судья Замышляев СВ.
Дело № 22-9133
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 30 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Гладкого А.Г.,
судей Трушкова О.А., Шамрай Л.Н.,
с участием переводчика И.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 декабря 2010 г. кассационные жалобы
осужденных на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 13 сентября 2010 г.,
которым
ЮСУПАЛИЕВ А.А., дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден за совершение 4-х преступлений, каждое из которых квалифицировано по ст. 162 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы за каждое; ст. 166 ч.2 п.а УК РФ к 3 годам лишения свободы; в силу ст. 69 ч.З УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
ТОКТОСУНОВ М.К., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый 16.07.2009 г. Орджоникидзевским райсудом по ст. 69 ч.3 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
МАХМУДОВ К.М., дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Махмудов К.М. и Юсупалиев А.А. оправданы в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п.п. а,в УК РФ по факту угона автомобиля А. ввиду отсутствия в их действиях состава преступления.
Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., объяснения осужденных и выступления адвокатов Зотова С.В., Ильиных В.И., Миловановой Г.А. по доводам жалоб, мнение потерпевшего Б. и прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Юсупалиев А.А. и Токтосунов М.К. признаны виновными в совершении следующих преступлений:
Так, они 23.03.2010 г. по предварительному сговору группой лиц совершили разбойное нападение в отношении Л., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при этом завладели имуществом потерпевшего на сумму 3000 р. Токтосуновым данное преступление совершено, кроме того, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Они же после совершения разбойного нападения совершили угон автомобиля, которым управлял Л. Данное преступление совершено по предварительному сговору группой лиц.
Они же 27.03.2010 г. совершили разбойное нападение в отношении И., по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В результате преступления похитили имущество потерпевшего на общую сумму 12200 р.
Они же 10.04.2010 г. совершили разбойное нападение в отношении Б., по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия опасного для жизни и здоровья ( а Токтосунов - еще и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья), с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Кроме того, Юсупалиев А.А., Токтосунов М.К. и Махмудов К.М. 6.04.2010 г. совершили разбойное нападение в отношении А. и К., по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья (а Токтосунов - еще и с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья), с применением предметов, используемых в качестве оружия. Действия Махмудова квалифицированы как разбойное нападение, по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Кроме того, Токтосунов М.К. совершил угон автомашины, принадлежащей А.
В кассационной жалобе осужденный Махмудов К.М. просит об изменении приговора, переквалификации его действий на ст. 161 ч.1 УК РФ, считает, что ему не могло быть вменено совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, так как он присоединился к другим лицам уже в процессе совершения преступления, не был осведомлен что при совершении преступления будет применено насилие, опасное для жизни и здоровья. Кроме того, он не был заинтересован в отобрании у потерпевших какого-либо имущества.
Осужденный Юсупалиев А.А. просит о снижении срока наказания, просит учесть, что в машине Л. собирались доехать до нужного им места, поэтому сказали водителю Л., что он поедет с ними, а за рулем будет Юсупалиев, и водитель с этим согласился. Доехав до ****, водителю вернули ключи от автомашины. Потерпевший в судебном заседании не настаивал на строгом наказании.
Осужденный Токтосунов М.К. просит о переквалификации его действий по угону на ст. 64 УК РФ.
В возражении на доводы жалобы государственный обвинитель Грязев В.В. полагает приговор законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, оснований к удовлетворению кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.
Судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела. Вина подсудимых установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, которые являются достоверными, допустимыми и получили надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции.
Осужденным Махмудовым К.М. в кассационной жалобе оспаривается обоснованность осуждения за разбойное нападение. Он утверждает, что не участвовал в сговоре о совершении разбойного нападения, оказался вовлеченным в совершение преступления случайно.
Однако, из показаний потерпевшего К. видно, что когда машина доехала до места, указанного подсудимыми, Юсупалиев стал душить А. ремнем безопасности, а его, К., Махмудов тоже сдавил ремнем безопасности, отчего стало трудно дышать, а второй рукой стал держать за куртку. К. достал биту, стал ею обороняться, Токтосунов выхватил у него биту, стал ударять К. Токтосунов требовал отдать все ценное, потом сказал ему залезть в багажник.
Потерпевший А. подтвердил, что Махмудов душил К. ремнем безопасности и держал за одежду. Кроме того, Махмудов ударил А. ногой по голове, когда тот лежал на земле, а потом связал потерпевшего.
Из оглашавшихся в суде показаний обвиняемого Юсупалиева А.А.( л.д. 216-220 т.2) следует, что они с Токтосуновым и Махмудовым ехали в микрорайон «***» к подруге Токтосунова. По дороге Токтосунов сказал, что у него нет денег, тогда Токтосунов предложил совершить преступление, с чем согласились Юсупалиев и Махмудов.
Обвиняемый Токтосунов М.К. на предварительном следствии пояснял, что следуя в машине, он у водителя заметил сотовый телефон и, чтобы не расплачиваться за поездку, предложил Юсупалиеву и Махмудову совершить преступление, сказал им, чтобы они делали то, что он скажет. Юсупалиев и Махсудов удерживали ремнями безопасности водителя и пассажира по его требованию. Также по его требованию Махмудов открыл багажник, чтобы туда залез К. Также по его приказу Махмудов связал руки и ноги водителю А. (л.д. 221-226 т.2).
Таким образом, из совокупности вышеизложенных доказательств следует, что Махмудов вступил в сговор о совершении преступления с Токтосуновым и Юсупалиевым, дав согласие на выполнение любых действий по указанию Токтосунова. Кроме того, он сдавливая ремнем безопасности К. и нанося сильный удар ногой по голове А., применил к потерпевшим насилие, создававшее реальную угрозу их здоровью. Эти обстоятельства, по мнению судебной коллегии, указывают о совершении Махмудовым разбойного нападения, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, по предварительному сговору с другими соучастниками преступления. Поэтому оснований к переквалификации действий подсудимого Махмудова со ст. 161 УК РФ не имеется.
Осужденный Токтосунов М.К. оспаривает наличие предварительного сговора об угоне автомашины, принадлежащей К1. Однако, данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение исследованными судом доказательствами.
Так, потерпевший Л. пояснил, что после совершения хищения Токтосунов сказал Юсупалиеву, что хочет покататься на машине. Юсупалиев сказал приказным тоном Л., чтоб он пересаживался на переднее пассажирское сиденье, после чего Юсупалиев сел за руль автомобиля. Затем они доехали до дома № ** по ****, где подсудимые покинули автомобиль.
Из показаний потерпевшего следует, что действия подсудимых при совершении угона были совместными, согласованными, направленными на достижение единого умысла.
Осужденный Токтосунов М.К. также оспаривает предварительный сговор о совершении преступления в отношении потерпевшего Б. Однако, его доводы опровергаются как показаниями потерпевшего Б. о совместных, согласованных действиях подсудимых при совершении разбойного нападения, так и показаниями Юсупалиева и Токтосунова, данными в стадии предварительного следствия о предварительной договоренности о совершении преступления по ранее отработанной схеме.
Таким образом, действиям всех троих подсудимых судом дана правильная юридическая оценка.
При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершенных групповых преступлениях, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и степень причиненного вреда. Также в полной мере учтены судом первой инстанции и данные о личности каждого из подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
Оснований полагать какие-либо из обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных лиц, их поведением во время или после совершения преступления и другими обстоятельствами, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенных преступлений, исключительными - нет.
Поэтому судебная коллегия отвергает доводы кассационных жалоб осужденных о назначении им наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Размер назначенного Юсупалиеву А.А., Токтосунову М.К., Махмудова К.М. судебная коллегия полагает справедливым, отвечающим цели уголовного наказания. Оснований к его снижению не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Индустриального районного суда г. Перми от 13 сентября 2010 г. в отношении ЮСУПАЛИЕВА А.А., ТОКТОСУНОВА М.К., МАХМУДОВА К.М. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.