Судья Соколова С.С.
Дело №22-9108/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь23 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В., судей Гагариной Г.Е., Михалева П.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Гурьева Е.С. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 17 ноября 2010 года, которым
Гурьев Е.С., дата рождения, уроженец ****, судимый:
24 мая 2006 года Кунгурским городским судом Пермской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года;
13 июня 2007 года Кунгурским городским судом Пермского края по ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
25 апреля 2008 года мировым судьей судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся 27 июля 2009 года на основании постановления Березников-ского городского суда Пермского края от 15 июля 2009 года условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 7 день, наказание не отбыто,
осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района от 25 апреля 2008 года, окончательно определено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 17 ноября 2010 года, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей до судебного разбирательства с 26 сентября 2010 года по 16 ноября 2010 года.
Постановлено взыскать с Гурьева Е.С. в пользу Н. в счет возмещения материального ущерба 730 рублей.
Заслушав доклад судьи Михалева П.Н., объяснения осужденного Гурьева Е.С. и выступление адвоката Рыбальченко В.Я. по доводам жадобы об изменении приговора, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гурьев Е.С. признан виновным в открытом хищении имущества Н. на сумму 3050 рублей 25 сентября 2010 года, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Гурьев Е.С, не оспаривая доказанности виновности и квалификации содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания путем применения положений ст. 64 УК РФ. Просьбу о смягчении наказания мотивирует тем, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства -явка с повинной, добровольное частичное возмещение ущерба, наличие тяжкого заболевания, кроме того, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Считает назначенное наказание несправедливым. Полагает, что суд необоснованно присоединил неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи, так как он более года никаких преступлений не совершал, возложенные обязанности исполнял.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Сотникова Е.А. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым.
Выводы суда о виновности и квалификации действий осужденного Гурьева Е.С. являются правильными, основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании, самим осужденным не оспариваются.
Действия Гурьева Е.С. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
При назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание его состояние здоровья, добровольное частичное возмещение ущерба, о чем указывается в кассационной жалобе, наличие отягчающего наказание обстоятельства.
Доводы осужденного о том, что суд не учел его явку с повинной, являются необоснованными, поскольку органам предварительного расследования о совершении преступления Гурьевым Е.С. сообщил сам потерпевший.
Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, с учетом целей и мотивов преступления, обстоятельств дела, а также того, что Гурьев Е.С. совершил тяжкое преступление в период условно -досрочного освобождения.
В силу этого же суд правильно применил положения ст. 70 УК РФ, поэтому доводы жалобы о том, что суд необоснованно присоединил неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи от 25 апреля 2008 года, являются необоснованными.
Судебная коллегия полагает, что наказание Гурьеву Е.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. ст. 60, 61, 63 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 17 ноября 2010 года в отношении Гурьева Е.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гурьева Е.С. оставить без удовлетворения.