Судья Кобякова Н.Н. Дело № 22 - 83
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь13 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Гладкого А.Г.,судей Конышева А.Г., Шамрай Л.Н.
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании 13 января 2011 г. кассационную жалобу осужденной Матченя А.В. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 21 октября 2010 года, которым
МАТЧЕНЯ А.В., родившаяся дата, в ****, судимая:
16 января 2004 года Лысьвенским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года,
12 июля 2005 года Лысьвенским городским судом по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,
2 июля 2007 года Лысьвенским городским судом по ст. 158 ч.1, 158 ч. 1 УК РФ, в силу ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 16.01.2004 г. и 12. 07.2005 г. к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,
7 августа 2007 года Лысьвенским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы,
30 августа 2007 года Лысьвенским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освободилась 27 апреля 2009 года по постановлению Оханского районного суда от 16 апреля 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 12 дней,
осуждена по ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Конышева А.Г., изложившего обстоятельства дела, пояснения осужденной Матченя А.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Матченя А.В. признана виновной в том, что 18 мая 2010 года открыто похитила у П. кошелек с деньгами и ключи, причинив ущерб на сумму 850 рублей. Она же 4 июня 2010 года открыто похитила у Ж. деньги в сумме 1000 рублей.
Преступления совершены в г. Лысьва Пермского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная считает, что вид исправительного учреждения ей назначен не правильно.Кроме этого просит учесть наличие двоих
несовершеннолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства. Просит применить ст. 82 ч. 1 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель Ошеев Е.О. считает приговор суда законным и обоснованным, наказание справедливым, просит оставить жалобу осужденной без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу.
Вывод суда о виновности Матченя А. В. в инкриминируемых ей преступлениях основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены в приговоре и им дана правильная оценка. Осужденная в своей кассационной жалобе не обжалует ни доказанность вины, ни правильность квалификации.
Доводы о суровости назначенного наказания не состоятельны, так как оно назначено Матченя А. В. в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений средней тяжести, данных о личности: она состоит на учете у нарколога в связи с употреблением наркотических средств, привлекалась к административной ответственности, по месту жительств участковым инспектором характеризуется отрицательно, соседями -положительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном и возмещение ущерба. То есть, учтены и те обстоятельства, на которые осужденная ссылается в своей жалобе.
Суд обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие двоих несовершеннолетних детей. Как видно из материалов уголовного дела, решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 6 февраля 2007 года Матченя А.В. лишена родительских прав в отношении детей М. дата рождения и М1. дата рождения. Таким образом, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - наличие малолетних детей, а также оснований для применения ст. 82 ч. 1 УК РФ, не имеется.
Не основано на законе и требование осужденной об изменении вида исправительного учреждения. Согласно ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима. Как видно из приговора в действиях Матченя А.В. установлено наличие рецидива преступлений, поэтому вид исправительного учреждения осужденной назначен правильно.
Оснований для изменения или отмены приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 21 октября 2010 года в отношении МАТЧЕНЯ А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.