Судья Устинов А.Б. Дело № 22 - 42
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь13 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Гладкого А.Г.,судей Конышева А.Г., Шамрай Л.Н.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании 13 января 2011 г. кассационную жалобу осужденного Титкова А.М. на приговор Усольского районного суда Пермского края от 23 ноября 2010 года, которым
ТИТКОВ А.М., родившийся дата, в ****, несудимый,
осужден по ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений к 9 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Конышева А.Г., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката по назначению Тузовой И.С. поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Титков А.М. признан виновным в том, что в период с 14 по 15 августа 2010 года умышленно ударил Ш. не менее 10 раз руками по туловищу и конечностям, причинив побои. 26 августа 2010 года он, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Т. несколько ударов руками в область лица, шеи и туловища, причинив физическую боль, то есть побои. Также 26 августа 2010 года Титков А.М. на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес В. не менее 13 ударов руками по голове, шее, в грудную клетку, живот, по руке, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшей, то есть телесные повреждения, от которых наступила ее смерть.
Преступления совершены в г. Усолье Пермского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Титков А.М. утверждает, что преступлений в отношении Ш. и Т. не совершал. Во время совершения преступления в отношении В. находился в трезвом состоянии, это мог подтвердить работник милиции П., но он не был вызван в судебное заседание. Судом не учтено, что потерпевшая В. страдала эпилепсией, часть повреждений могли образоваться от падения во время припадка. Свидетель Г. дает ложные показания. Просит смягчить назначенное наказание, учесть при этом полное признание вины по ст. 111 ч. 4 УК РФ и раскаяние в содеянном.
В судебном заседании адвокат Тузова И.С. просит смягчить наказание и применить ст. 64 УК РФ.
В возражениях заместитель прокурора Усольского района Зайцев О.В. просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу.
Вывод суда о виновности Титкова А.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены в приговоре и им дана правильная оценка. В кассационной жалобе не оспаривается, ни доказанность вины осужденногов совершении данного преступления, ни
квалификация его действий. Вина осужденного в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч. 1 УК РФ также полностью доказана.
Так, потерпевшая Ш. пояснила, что проживала совместно с Титковым А.М. Отношения были плохими, она его боялась, так как тот часто избивал ее и отца. 14-15 августа 2010 года он нанес ей не менее 10 ударов кулаками и ногами по голове, туловищу, рукам и ногам. По поводу избиения она обратилась в медучреждение. 27 августа 2010 года утром она вернулась с работы. Дома был беспорядок. Отец сказал, что его избил Титков А.М. На губах и груди у него были телесные повреждения. Она вызвала скорую помощь. Врач осмотрел повреждения.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2208 у Ш. имелись кровоподтеки и ссадины на туловище и конечностях. Срок образования телесных повреждений соответствует заявленному потерпевшей времени избиения.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 2224 у Т. имелись кровоподтеки на лице, шее, туловище.
Тот факт, что Титков А. М. часто избивал Ш. и её отца Т., подтвердила свидетель С.
Об агрессивном поведении осужденного пояснила суду и свидетель Г.
Суд оценил показания потерпевшей и свидетелей в совокупности с другими доказательствами и пришел к правильному выводу об их достоверности. Не доверять показаниями указанных лиц оснований не имеется.
Тот факт, что во время совершения преступления в отношении В. осужденный находился в трезвом состоянии, на законность и обоснованность приговора не влияет, так как состояние Титкова А.М. при назначении наказания не учитывалось.
Утверждение осужденного, что часть повреждений у В. могла образоваться при эпилептическом припадке, опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого, все обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения образовались от ударов тупыми твердыми предметами и в короткий промежуток времени.
Наказание Титкову А.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также требований ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ. В качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлению в отношении потерпевшей В. судом признаны явка с повинной, признание вины и способствование раскрытию преступления. Отягчающим обстоятельством по преступлению в отношении потерпевшего Т. суд признал - совершение преступления в отношении беспомощного лица.
По мнению судебной коллегии, Титкову А.М. назначено справедливое наказание, соразмерное совершенным преступлениям. Оснований для его снижения и применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Усольского районного суда Пермского края от 23 ноября 2010 года в отношении ТИТКОВА А.М. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.