Судья Овчинникова Г.В. дело №22-9230-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 30 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Лядова Н.Л., судей Устименко А.А. и Ципляевой
Н.П.,
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 декабря 2010 года кассационную
жалобу осужденного Дресвянкина Д.И. на приговор Кировского районного суда г.
Перми от 22 ноября 2010 года, которым
Дресвянкин Д.И., дата рождения, уроженец ****, судимый:
27 февраля 2009 года за 2 преступления, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года,
осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы в колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Устименко А.А., изложившего содержание приговора и доводы кассационной жалобы осужденного, выступление адвоката Михалевой И.Д. в интересах Дресвянкина Д.И. в поддержку жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дресвянкин Д.И. признан виновным в хищении имущества на сумму 8 800 рублей принадлежащего Д., путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном в г. Перми 26 июля 2009 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе Дресвянкин Д.И. полагает, что назначенное наказание является несправедливым. На протяжении расследования сотрудничал со следствием, написал явку с повинной, гражданская жена находится на 8 месяце беременности. Ущерб потерпевшей возмещен. С учетом изложенного считает, что суд мог применить требования ст.ст. 64,73 УК РФ, определив наказание условно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Приговор постановлен по правилам ст. 316 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.
При назначении наказания судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полно и всесторонне исследованы данные, характеризующие личность осужденного,
учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, указанные в жалобе. Наказание в виде лишения свободы судом мотивировано надлежащим образом.
Оснований для определения наказания Дресвянкину Д.И. в виде условного осуждения коллегия не находит. Преступление совершено осужденным в период неотбытой части наказания по приговору от 27 февраля 2009 года и суд в соответствии с требованиями ч.5 ст. 74 УК РФ был обязан назначить наказание по совокупности приговоров, что исключает возможность повторного условного осуждения.
Низший предел санкции ст. 64 УК РФ.
Меру наказания, вопреки утверждению осужденного, следует признать справедливой и оснований для её смягчения по доводам жалобы не имеется.
Приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кировского районного суда г. Перми от 22 ноября 2010 года в отношении Дресвянкина Д.И. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.