Судья С.Л. Селютина
Дело №22-9157
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 28 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего С.В.Черемных, судей Н.П.Каштановой и Л.В.Трубниковой
рассмотрела в судебном заседании 28 декабря 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Г.Г.Верхокамкиной на приговор Большесосновского районного суда Пермского края от 23 ноября 2010 года, которым
Кулындышев А.М., дата рождения, уроженец ****, судимый:
14.11.2007г. по ч.1 ст. 115, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 10.09.2008г. условно- досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 12 дней.
30.10.2009г. по ч.1 ст. 116 УК РФ к 120 часам обязательных работ.
13.14. 2010г. по пп. « а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ.
осужден по ч.1 ст. 127 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи С.В.Черемных, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационного представления, объяснения адвоката С.В.Зотова, мнение прокурора Е.В.Нечаевой, полагавшей, что судебное решение подлежит отмене по доводам представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А.М.Кулындышев признан виновным в открытом хищении чужого имущества, в незаконном лишении человека свободы, не связанным с его
похищением и умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести Х.
Преступления были совершены в дневное время 24. 08.2010 года в ****, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить, по тем основаниям, что судом в качестве отягчающего наказания не было учтено наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.
Квалификация содеянного и назначенное наказание не обжалуются.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.
Выводы суда о виновности А.М. Кулындышева основаны на совокупности доказательств, имеющихся по делу и собранных в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.
Действия осужденного получили правильную юридическую квалификацию
Нарушений требований главы 40 УПК РФ по делу при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства допущено не было.
Как следует из материалов дела, А.М. Кулындышев ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений, т.к. по предыдущему приговору он осужден за совершение преступления средней тяжести.
При таких обстоятельствах и в силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд обоснованно назначил ему отбывание в исправительной колонии строгого режима.
Наказание в виде лишения свободы Кулындышеву мотивировано надлежащим образом и назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных характеризующих его личность и в соответствии с положениями ст. 6, ст. 43 и 60 УК РФ.
Исходя из того, что в кассационном представлении не ставиться вопрос об отмене приговора в связи с его чрезмерной мягкостью, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора, т.к. назначенное наказание является справедливым.
Вместе с тем судебное решение подлежит изменению, т.к. судом не было принято решение в соответствии с положениями ч.3 ст. 72 УК РФ о зачете осужденному времени его нахождения под стражей по данному делу с 1 по 2 сентября 2010года ( л.д. 36 ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Большесосновского районного суда Пермского края от 23 ноября 2010 года в отношении Кулындышева А.М. изменить:
Зачесть А.М.Кулындышеву в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания его нахождение под стражей с 1 по 2 сентября 2010 года.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.