Судья Треногина С.Г. Дело № 22-9233-2010
Кассационное определение
г.Пермь30 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе : председательствующего судьи Лядова Н.Л., судей Устименко А.А., Ципляевой Н.П.,
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Шишельгиса А.С. на приговор Дзержинского районного суда города Перми от 14 октября 2010 года, которым
Шишельгис А.С., дата рождения,
уроженец ****, ранее судимый :
- 22.06.2010 г. мировым судьей судебного участка № 39 Свердловского
района города Перми по ч.1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения
свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1
год,
осужден по ч.1 ст. 163 УК РФ - к 1 году лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 14 октября 2010 года. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с 12 мая 2010 года по 13 октября 2010 года включительно.
Приговор мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района города Перми от 22 июня 2010 года указано исполнять самостоятельно.
Решен вопрос по заявленным гражданским искам.
Взыскано с Шишельгиса А.С. в пользу З. в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.
Взыскано с Шишельгиса А.С. в пользу ГУЗ КПКД № *** 29 354 рубля 60 копеек, в пользу МУЗ ГКБ № ** города Перми - 6154 рубля 23 копейки.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Ципляевой Н.П., изложившей содержание приговора и кассационной жалобы, выступление адвоката Михалевой И.Д. в защиту интересов осужденного Шишельгиса А.С, мнение прокурора Денисова М.О., полагавшего, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
установила :
Шишельгис А.С. признан виновным в следующем :
около 23:15 часов 9 мая 2010 года он, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, возле землянки около гаражей, расположенных в районе домов ** и ** по ****, действуя из хулиганских побуждений, беспричинно, в присутствии З1., Л., М., с целью умышленного причинения телесных повреждений З., сидевшей у костра, взял из костра кирпич и с силой бросил его в голову З., чем причинил потерпевшей черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга, перелома костей свода черепа, субдуральной гематомы слева (под твердой мозговой оболочкой), субарахноидального кровоизлияния (под мягкие мозговые оболочки), ушибленной раны на волосистой части головы, ушибов мягких тканей головы, то есть тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека;
около 23:17 часов 9 мая 2010 года Шишельгис А.С в том же месте и в присутствии тех же лиц, действуя из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок,выражая явное неуважение к обществу, с целью умышленного причинения телесных повреждений Л., взял с земли кирпич, бросил его в Л., сидевшего на картонной лежанке, причинив тем самым ушибленные раны на волосистой части головы - легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства /на срок не более 21 дня/;
около 23:20 часов 9 мая 2010 года Шишельгис А.С. в том же месте, высказывая в адрес З1. и Л. угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и применив такое насилие в отношении Л., открыто похитил деньги З1. в сумме 30 рублей ;
около 23:35 часов 9 мая 2010 года Шишельгис А.С. в том же месте, имея умысел на вымогательство денежных средств у Л. и З1., под угрозой применения насилия высказал требование передачи ему на следующий день денег в сумме 500 рублей за то, что они живут на данной территории, говоря при этом, что будет хуже. Потерпевшие восприняли слова Шишельгиса А.С, как угрозу избиения, опасаясь применения насилия с его стороны.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Шишельгис А.С. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, которое считает чрезмерно суровым, применить к нему положения ст.64 УК РФ с учетом состояния его здоровья и явки с повинной, поскольку данные обстоятельства, по его мнению, является исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных им преступлений. Также не согласен с суммой взысканного с него гражданского иска в 30 000 рублей.
В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник прокурора Дзержинского района города Перми Салтыкова Н.Н. находит изложенные в ней доводы несостоятельными, считает, что наказание Шишельгису А.С. назначено справедливое, нарушений закона при этом не допущено. Исковые требования потерпевшей З. удовлетворены судом частично, с учетом разумности и справедливости. Просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Шишельгиса А.С. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре : показаниях потерпевших З., З1., Л., свидетеля П. - очевидца действий Шишельгиса А.С. в отношении потерпевших З. и Л., заключениях судебно-медицинских экспертов в отношении потерпевших З. и Л. о характере и степени тяжести причиненных им телесных повреждений, иных доказательствах, а также собственных показаниях Шишельгиса А.С. и полном признании им вины.
Правильно оценив все эти доказательства в их совокупности, суд верно квалифицировал действия Шишельгиса А.С. по ч.1 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Назначенное наказание судом мотивировано, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного ; смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе - явка с повинной, состояние здоровья - учтены судом, как учтено и отсутствие отягчающих обстоятельств, то есть требования ст.69 УК РФ.
Оснований для применения при назначении Шишельгису А.С. наказания положений ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не усмотрел, не установила их и судебная коллегия.
Обоснованно, в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, разрешен вопрос по заявленному потерпевшей З. гражданскому иску о взыскании с Шишельгиса А.С. морального вреда, который удовлетворен частично в сумме 30 000 рублей с учетом разумности и справедливости, характера и степени причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий.
Таким образом, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам кассационной жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Дзержинского районного суда города Перми от 14 октября 2010 года в отношении Шишельгиса А.С. оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Шишельгиса А.С. оставить без удовлетворения.