Судья Перов В.Л
Дело № 22-9253
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 декабря 2010 года г.Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Черемных С.В.,
судей Трубниковой Л.В., Каштановой Н.П.
рассмотрела в судебном заседании 30 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Пичкалева П.К. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 24 ноября 2010 года, которым
ПИЧКАЛЕВ П.К., дата рождения, уроженец ****, судимый:
20.11.2000 года по ст. 158 ч. 2 п. « а, в, г» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. « а» УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. « а, в» УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. « а, в» УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 28.01.2005 года по отбытии срока;
3.05.2006 года по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
22.03.2007года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
30.04.2007года по ст. 30 ч. 3 ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание не отбытое по приговору 3.05.2006 года и 22.03.2007 года и назначено 3 года лишения свободы;
17.06.2008года по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 70 УКУ РФ наказание по приговору от 30.04.2008 года и назначено 3 года 3 месяца лишения свободы ;
18.05.2008года по ст. 69 ч. 5 УК РФ с наказанием по приговору от 17.06.2008 года назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. По постановлению суда от 1.10.2009 года освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 10 дней -
осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности с не отбытым наказанием по приговору от 18.05.2009 года окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 24 ноября 2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 октября 2010 года по 23 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., объяснение осужденного Пичкалева П.К. и адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пичкалев П.К. признан виновным в трех кражах, совершенных 11.09.2010 года, 12 сентября 2010 года и 24-25 апреля 2010 года; мошенничестве, совершенном 17.09.2010 года.
Преступления совершены в г.Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Подсудимый вину признал по преступлению, совершенному 17.09.2010 года, по остальным преступлениям вину не признал.
В кассационной жалобе Пичкалев П.К. считает, что его вина в совершении краж не доказана, просит по кражам его оправдать. Кроме того, он считает, что суд должен зачесть ему в срок отбытия время нахождения его в спецприемнике, поскольку туда он был помещен в связи с подозрением в совершении им преступлений. Просит смягчить ему наказание по ст. 159 ч.1 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Пичкалева в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, анализ и должная оценка которых содержится в приговоре.
Виновность Пичкалева установлена: показаниями потерпевшей К., пояснившей, что 11 сентября ее брат похитил микроволновую печь. 12 сентября он похитил у нее из квартиры фотоаппарат. В кражах он признался. 17 сентября он предложил дать ему 1200 руб., чтобы выкупить похищенный фотоаппарат, ее муж передал ему деньги, однако брат их обманул, взял деньги, не стал выкупать фотоаппарат, а уехал на автобусе, деньги потратил. Вина подтверждена показаниями подсудимого Пичкалева, который не отрицал тот факт, что взял у сестры микроволновую печь, затем фотоаппарат, однако он утверждает, что хотел заложить на время и затем вернуть. Он признал, что обманул сестру и ее мужа, взял у них 1200 руб., якобы для того, чтобы выкупить фотоаппарат, сам это делать не собирался. Деньги потратил на собственные нужды.
По факту кражи изделий из золота, вина Пичкалева подтверждена показаниями потерпевшей К1., пояснившей, что Пичкалев остался у них в квартире переночевать, после его ухода она обнаружила, что изделия из золота, которые были спрятаны в ведре с землей, исчезли, ведро было переставлено с балкона на кухню. Кроме Пичкалева в квартире никого не было. Через несколько дней Пичкалев признался, что похитил золотые украшения. Он просил дать ему 3000 рублей, чтобы выкупить украшения у цыган, показаниями потерпевших на очных ставках с Пичкалевым. Вина подтверждена показаниям потерпевшего К2., подробно изложенных в приговоре. Сам подсудимый не отрицает того факта, что он признавался потерпевшим в совершении краж.
Оснований для оговора у потерпевших не установлено, их показания последовательны, согласуются между собой и дополняются другими доказательствами. Поэтому доводы жалобы, что доказательства его вины отсутствуют, необоснованны.
Наказание назначено в соответствии со ст. 6, 60УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного. Суд обоснованно учел, что новые преступления совершены в период условно-досрочного освобождения. Суд правильно применил правила ст. 70 УК РФ и назначил наказание по совокупности приговоров. Основания для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
Довод жалобы, что суд должен был зачесть в срок отбытия наказания время нахождения в спецприемнике в период с 9 по 19 октября 2010 года несостоятелен. Как видно из материалов дела на Пичкалева были составлены протоколы об административных правонарушениях за появление в общественном месте в состоянии наркотического опьянения и за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. За совершение административных правонарушений ст. 20.21 КоАП РФ мировым судьей было вынесено постановление о наказании его в виде административного ареста.
Судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Индустриального районного суда г. Перми от 24 ноября 2010 года в отношении ПИЧКАЛЕВА П.К. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.