Судья Тарабасова А.Ю.
Дело № 22-9014
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь21 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В., судей Кузнецова А.Н., Казаковой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Горина В.Н. на приговор Добрянского районного суда Пермского края от 11 ноября 2010 года, которым
Горин В.Н., дата рождения, уроженец ****, судимый:
7 сентября 2010 года Добрянским районным судом Пермского края по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
осуждён по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Кузнецова А.Н., объяснение адвоката Кречетовой Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горин В.Н. признан виновным:
в неправомерном завладении 25 сентября 2010 года принадлежащим Г. автомобилем без цели его хищения;
в тайном хищении 25 сентября 2010 года принадлежащих Г. денежных средств в сумме 3000 рублей;
в покушении на тайное хищение 26 сентября 2010 года принадлежащих Г. денежных средств.
Преступления совершены в Добрянском районе Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Горин В.Н., не оспаривая доказанность своей вины в совершении преступления, за которое он осужден, и правильность квалификации его действий, считает назначенное ему судом наказание суровым. При этом указывает, что потерпевший высказывал свое мнение о возмещении ущерба и назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы. Также просит учесть то, что он с шестилетнего возраста воспитывается отцом и имеет тяжкое заболевание - язву желудка, в связи с чем находится под постоянным контролем врача, и ему необходимо диетическое питание. На основании этого просит смягчить ему наказание, применить ст.ст. 64, 73 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Груздева С.А. полагает приговор суда законным, обоснованным, справедливым, просит оставить приговор суда в отношении Горина В.Н. без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Горина В.Н рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, с соблюдением всех условий его рассмотрения в таком порядке.
Юридическая квалификация судом действиям Горина В.Н. по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ дана верно.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечанием к ней мелким хищением чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается хищение чужого имущества, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.
В описательно-мотивировочной части приговора, при описании преступного деяния, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, отсутствует указание размера денежной суммы, на хищение которой покушался Горин В.Н.
Таким образом, суд в приговоре не установил, являются ли действия Горина В.Н. уголовно-наказуемым деянием либо административным правонарушением.
При таких обстоятельствах приговор в отношении Горина В.Н. по ч.3 ст. 30, 4.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
При назначении наказания за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 166, ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Мнение потерпевшего к обстоятельствам, подлежащим учету при разрешении вопроса о назначении наказания по делам публичного обвинения, к каковым относятся дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ, не является и определяющего значения иметь не может.
Кроме того, вопреки доводам жалобы, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо медицинские данные, свидетельствующие о невозможности отбывания Гориным В.Н. наказания в местах лишения свободы по состоянию его здоровья.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Горина В.Н. и изменения приговора суда по приведенным в ней доводам не имеется.
Вместе с тем указанное вносимое в приговор суда изменение является основанием для смягчения наказания, назначенного Горину В.Н., как по совокупности преступлений по правилам ст. 70 УК РФ.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора суда, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Добрянского районного суда Пермского края от 11 ноября 2010 года в отношении Горина В.Н. изменить.
Отменить приговор в части осуждения Горина В.Н. по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
На основании ч.1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Горину В.Н. наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 7 сентября 2010 года, окончательно назначить Горину В.Н. наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Горина В.Н. - без удовлетворения.