Судья Устинов А.Б.
Дело № 22-65-2011 (22-9339-2010)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь18 января 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Ворошниной Л.Г., Чечкиной Т.Ф., при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 18 января 2011г. кассационные жалобы адвоката Шинкаренко А.Д., осужденного Валиева Р.Р. и потерпевшей Г. на приговор Усольского районного суда Пермского края от 26 ноября 2010г., которым
Валиев Р.Р., дата рождения, уроженец ****, судимый:
Осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Краснознаменского гарнизонного суда Московской области от 4 сентября 2007г. и окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осуждены Норин Е.А. и Норин А.Д., приговор в отношении которых никем не оспаривается.
Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., объяснения адвоката Шинкаренко А.Д. об изменении приговора по доводам жалоб адвоката, осужденного и потерпевшей Г., мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении приговора без изменения
УСТАНОВИЛА:
Валиев Р.Р. признан виновным в краже чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Преступление осужденным совершено в период с 14 сентября по 17 сентября 2009г. в **** Усольского района, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе адвокат Шинкаренко А.Д., в защиту Валиева Р.Р., считает, что осужденному назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает на то, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 68 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Валиев Р.Р. считает, что суд не в достаточной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, то, что он состоит в официальном браке и в январе 2011г. должен родиться ребенок, что он является единственным кормильцем в семье. В ходе следствия он активно способствовал следствию в раскрытии преступления и возвращению похищенного, написал явку с повинной, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, выплатил потерпевшей ущерб в размере 5 000 рублей. Потерпевшая Г. просила применить к нему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. Просит приговор суда изменить, применить ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания.
В кассационной жалобе потерпевшая Г. считает, что назначенное Валиеву Р.Р. наказание является чрезмерно суровым. Валиев Р.Р. полностью признал вину, искренне раскаялся в совершении преступления, написал явки с повинной, помогал следствию в раскрытии преступления, извинился, добровольно возместил материальный вред, устроился на работу, положительно характеризуется, женился и ожидает появление ребенка. Полагает, что Валиев Р.Р. встал на путь исправления, чем заслужил снисхождения и снижения срока наказания. Просит приговор суда в отношении Валиева Р.Р. изменить, снизить назначенное наказание.
В возражении на жалобы государственный обвинитель Зайцев О.В. считает, что осужденному назначено справедливое, соразмерное содеянному наказание, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении указанных преступлений, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Суд должным образом исследовал представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, правильно квалифицировав действия Валиева Р.Р. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Наказание Валиеву Р.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновных, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех на которые ссылаются в жалобах адвокат, осужденный и потерпевшая. С учетом указанных обстоятельств, совершения умышленного тяжкого преступления в период неотбытого наказания, наличия рецидива преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе применения положений ст. 68 УК РФ.
На момент постановления приговора Валиев Р.Р. не имел малолетних детей, в связи с чем у суда отсутствовали основания для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего. Тем самым тот факт, что 13 января 2011 г. у Валиева Р.Р. родился ребенок, не является основанием для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего, а соответственно и для снижения наказания, тем более что суд, при назначении наказания учел то, что у Валиева Р.Р. ожидается рождение ребенка.
Назначенное Валиеву Р.Р. наказание, по своему виду и размеру, является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем, доводы жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия находит не состоятельными.
Мнение потерпевшей о виде и размере наказания не является обязательным для суда и не может служить безусловным основанием к смягчению назначенного наказания.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, судебная коллегия не усматривает, оснований для изменения приговора по доводам жалоб не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Усольского районного суда Перми от 26 ноября 2010г. в отношении Валиева Р.Р. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Шинкаренко А.Д., осужденного Валиева Р.Р. и потерпевшей Г. - без удовлетворения.