Судья Перов В.Л..
Дело № 22-60-2011 (22-9334-2010)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь13 января 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда, в составе председательствующего Ковальчука Ю.В. судей Ошеева О.А., Соловьевой И.В. при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 13 января 2011г. кассационную жалобу осужденного Прибыткова С.А. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 29 ноября 2010г., которым
Прибытков С.А., дата рождения, уроженец ****, судимый
23 сентября 2009г. по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
Осужден за совершение двух преступлений предусмотренных ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по указанному приговору и окончательно назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., объяснения осужденного адвоката Мухиной Е.А. об изменении приговора по доводам жалобы осужденного, мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении приговора без изменения
УСТАНОВИЛА:
Прибытков С.А. признан виновным в совершении двух краж чужого имущества, а также в краже чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Преступления осужденным совершены в период с февраля 2010г. по 12 октября 2010г. в г. Перми, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Прибытков С.А. считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Он активно способствовал следствию, написал явку с повинной, кроме того смягчающим обстоятельством признано его состояние здоровья. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. За время его пребывания в СИЗО №** он не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания. Заявленные потерпевшими гражданские иски им признаны полностью и он не намерен уклоняться от выплаты причиненного им ущерба. Просит приговор суда изменить и назначить наказание с применением ст. 64, 73 УК РФ.
В возражении на жалобу государственный обвинитель Козлов М.Е. считает, что осужденному назначено справедливое, соразмерное содеянному наказание, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, жалобу Прибыткова С.А. без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении указанных преступлений, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Суд должным образом исследовал представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, правильно квалифицировав действия Прибыткова С.А. по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Наказание Прибыткову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновных, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны явки с повинной и состояние здоровья. С учетом указанных обстоятельств, совершения в период условного осуждения умышленных преступлений, в том числе тяжкого суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе применения положений ст. 64, 73 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.
Материалы дела не содержат данных свидетельствующих о том, что Прибытков С.А. активно способствовал следствию в раскрытии и расследовании преступлений, в связи с чем доводы осужденного о наличии у него указанного смягчающего обстоятельства, судебная коллегия находит необоснованными.
Назначенное Прибыткову С.А. наказание, по своему виду и размеру, является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем, доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия находит не состоятельными.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, судебная коллегия не усматривает, оснований для изменения приговора по доводам жалоб не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Индустриального районного суда г. Перми от 29 ноября 2010г. в отношении Прибыткова С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.