Судья Воронов Ю.В. Дело №22-117
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 13 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Гладкого А.Г.,
судей Конышева А.Г., Шамрай Л.Н.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании 13 января 2011 г. кассационную жалобу осужденного на приговор
Лысьвенского городского суда от 3 декабря 2010 г., которым
МОКРУШИН Д.В., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый Лысьвенским городским судом:
1. 21.05.2007 г. по ст. 158 ч.2 п.п. "а,б,в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
2. 16.08.2007 г. по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
3. 08.11.2007 г.; по ст.ст. 158 ч.2 п.в; 158 ч.1; 69 ч.2; 70 УК РФ( по совокупности с приговорами от 21.05.2007 г. и 16.08.2007 г.) к 3 годам лишения свободы; освобожден от наказания 13.01.2010 г. по постановлению суда от 24.12.2009 г. условно-досрочно на 7 месяцев 7 дней;
Осужден по ст.ст. 30 ч.З; 158 ч.3 п.а УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., объяснение осужденного по доводам жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мокрушин Д.В. признан виновным в совершении 22 сентября 2010 г. покушения на кражу имущества Л. из квартиры потерпевшей, на общую сумму 37 000 р.
Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный просит об изменении приговора, снижении наказания. Просит учесть признание вины, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, явку с повинной, а также факт того, что он имел место работы, где работал без оформления.
Проверив материалы дела, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.
Условия и порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, регламентированные в главе 40 УПК РФ, судом соблюдены в полной мере.
При назначении наказания суд первой инстанции учел как степень общественной опасности содеянного Мокрушиным, так и данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Подсудимым совершено покушение на преступление, относящееся к категории тяжких. В действиях Мокрушина с учетом наличия у него непогашенных судимостей за умышленные преступления средней тяжести содержатся признаки опасного рецидива преступлений.
Размер наказания соответствует требованиям ст.ст. 60; 66 ч.З УК РФ; 316 ч.7 УПК РФ.
В качестве смягчающих обстоятельств судом обоснованно учтены признание обвиняемым вины и наличие у него малолетнего ребенка. Иных смягчающих обстоятельств из материалов дела не усматривается. Доводы осужденного об явке с повинной несостоятельны, так как из обстоятельств дела усматривается, что Мокрушин был задержан непосредственно после совершения преступления.
Оснований к изменению приговора, снижению наказания судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Лысьвенского городского суда от Здекабря 2010 г. в отношении МОКРУШИНА Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.