Мировой судья Семенова Г.В. Судья Казначеева Е.А.
дело№ 22-211-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Белозерова В.А., судей Хайровой Р.М. и Бабушкина О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной на постановление Свердловского районного суда города Перми от 8 ноября 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района города Перми от 22 сентября 2010 года в отношении
Тиуновой С.С., родившейся дата, в ****, судимой 30 января 2008 года по части 2 ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года,
осужденной по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Хайровой Р.М., объяснения осужденной и выступление адвоката Логиновой Е.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении решений суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Тиунова С.С. признана виновной в совершении тайного хищения чужого имущества 30 апреля 2010 года и хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием 26 июня 2010 года.
Преступления совершены в городе Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.
По апелляционной жалобе осужденной приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденная, не оспаривая доказанность вины и квалификацию, по существу поставила вопрос о смягчении наказания. Просит учесть наличие малолетнего ребенка, который находится под опекой ее отца, наличие тяжелых хронических заболеваний у самой осужденной, а так же ее матери, которая является инвалидом второй группы. Указывает, что режим отбывания наказания по предыдущему приговору она не нарушала.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу:
Как следует из материалов уголовного дела, приговор постановлен в особом порядке при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, квалификация действий осужденной является правильной.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Наказание Тиуновой назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, является справедливым и соразмерным содеянному.
Обстоятельства, влияющие на него, судом учтены.
Наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, а так же тяжелые заболевания Тиуновой в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом учтены.
Учитывая, что преступления совершены в период отбывания условной меры наказания, и принимая во внимание данные о личности осужденной, длительное время употребляющей наркотические вещества и характеризующейся с отрицательной стороны, мировой судья пришел к обоснованному и мотивированному выводу о невозможности назначения наказания без изоляции от общества.
Судом апелляционной инстанции все вышеуказанные обстоятельства проверены. Постановление суда апелляционной инстанции законное и обоснованное.
Оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам жалобы, снижения назначенного наказания не имеется.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Свердловского районного суда города Перми от 8 ноября 2010 года в отношении Тиуновой С.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.