Судья Цырулева М.И. дело№ 22-160-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Белозерова В.А., судей Хайровой Р.М., Клюкина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу осужденного на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 16 ноября 2010 года, которым в отношении
Софьина М.А., родившегося дата, пересмотрен приговор Пермского областного суда от 14 декабря 2001 года, которым он осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено: исключить из приговора указание на дополнительное наказание в виде конфискации имущества.
Заслушав доклад судьи Хайровой Р.М., объяснения осужденного, мнение прокурора Куницыной К.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный поставил вопрос об отмене постановления. Указывает на необходимость снижения наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Как правильно указал суд, изменения, внесенные в УК РФ Федеральным Законом РФ № 162 от 8 декабря 2003 года, не смягчают наказание по п. «з» ч. 2 ст. 105 и п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ. Они лишь изменяют наказание в части исключения дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
В связи с указанным, судом принято правильное решение об исключении из приговора указания на дополнительное наказание в виде конфискации имущества.
Довод осужденного о необходимости снижения назначенного наказания в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, несостоятелен, не основан на законе.
Изменения, внесенные в ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Как следует из приговора, суд первой инстанции установил в качестве смягчающих наказание обстоятельств только наличие малолетнего ребенка, то есть обстоятельство, предусмотренное пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Таким образом, с учетом отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда первой инстанции
не было оснований для снижения наказания, назначенного по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ.
Кроме того, как правильно указал суд, в соответствии с ч. 3 ст. 62 УК РФ не применяются.
Нарушений закона при рассмотрении ходатайства осужденного, приведении приговора в соответствие с действующим законодательством не установлено.
Снижение наказания до пределов по выбору осужденного законом не предусмотрено.
Оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 16 ноября 2010 года в отношении Софьина М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: