Судья Черемных СИ.
дело№ 22-97
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Лядова Н.Л.,
судей Устименко А.А., Андриянова А.А.,
при секретаре Касаткиной М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконферец-связи 18 января 2011 года кассационную жалобу осуждённого Сенникова Ю.В. на приговор Ленинского районного суда города Перми от 1 декабря 2010 года, которым
СЕННИКОВ Ю.В., родившийся дата, в
****, судимый:
27 февраля 2008 года Дзержинским районным судом города Перми по ч. 3 ст.
30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,
освобождённый 20 февраля 2009 года по отбытии срока наказания, осуждён по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержание приговора, кассационной жалобы и возражений на неё, выступление адвоката Щербакова А.А. в защиту интересов Сенникова Ю.В. об изменении приговора по доводам жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Сенников Ю.В. признан виновным и осуждён за покушение на отрытое хищение имущества на сумму 24190 рублей, принадлежащего С.
Преступление совершено 23 октября 2010 года в городе Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Сенников Ю.В. свою вину признал полностью.
В кассационной жалобе он ставит вопрос об изменении приговора, снижении назначенного ему наказание, которое считает чрезмерно суровым. Считает, что при назначении данного наказания суд не учёл полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его тяжёлое заболевание. Отмечает, что отсутствие у него регистрации по месту проживания, постоянного места жительства не являются основанием для назначения ему столь строго наказания, как реальное лишение свободы. Оспаривает вывод суда о его нежелании встать на путь исправления. Просит, учитывая изложенное, а также наличие у него малолетнего ребёнка, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на эту жалобу, судебная коллегия пришла к следующему.
Вывод суда о виновности Сенникова Ю.В. в кассационной жалобе не оспаривается и основан на доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.
В частности, в ходе судебного разбирательства он не отрицал то, что действительно 23 октября 2010 года пытался открыто похитить у потерпевшей сумку, но был задержан.
Вина Сенникова Ю.В. в этом преступлении подтверждается показаниями потерпевшей С., свидетеля Ш., другими исследованными доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.
Учитывая изложенное, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Сенникова Ю.В.
Его действия правильно квалифицированы по ч. 3. ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Касаясь назначенного осуждённому наказания, коллегия считает, что оно соответствует требованиям ст. ст. 6. 60 УК РФ, определено с учетом характера и степени общественной опасности деяния, отнесённого к категории преступлений средней тяжести, совершённого на следующий год после его освобождения из мест лишения свободы, при рецидиве преступлений, который суд обоснованно признал отягчающим обстоятельством.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд надлежащим образом при назначении наказания учёл данные о личности виновного и обстоятельства дела, в том числе и такое смягчающее наказание, на которое ссылается в своей жалобе Сенников Ю.В., как наличие малолетнего ребёнка.
Принял суд во внимание при назначении наказания и плохое состояние здоровья Сенникова Ю.В.
Иные приведённые в жалобе осуждённого доводы не влекут за собой необходимость безусловного снижения назначенного наказания, которое судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному.
Судом не допущено по делу в ходе судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального законодательства, а также конституционных прав осуждённого.
Таким образом, приговор по доводам кассационной жалобы изменению не подлежит.
Руководствуясь ст.377. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определи л а:
приговор Ленинского районного суда города Перми от 1 декабря 2010 года в отношении Сенникова Ю.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого- без удовлетворения.