Судья Налимов А.В.
Дело №22-251.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Михалева П.Н., Патраковой Н.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Закревского В.В. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 12 ноября 2010 года, которым
Закревский В.В., дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден по ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Чумак Р.Г. по доводам жалобы осужденного, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Закревский В.В. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Ж., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К., опасного для жизни человека.
Преступления совершены 28 июня 2010 года в г.Лысьва, Пермского края при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Закревский В.В. просит изменить приговор, снизить наказание, изменить вид исправительного учреждения, поскольку суд не в полной мере учел, такие обстоятельства как явка с повинной, полное признание вины, отсутствие в прошлом судимостей. Кроме того просит признать эти обстоятельства исключительными.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кабыш Н.С. считает, что приговор суда является законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела.
Выводы суда о виновности Закревского В.В. в совершении инкриминируемых ему деяний основаны на доказательствах, изложенных в приговоре, в частности показаниях потерпевших, свидетелей, подсудимого, данных, содержащихся в протоколах следственных действий, заключениях эксперта, других приведенных в приговоре и исследованных судом доказательствах, и сторонами не оспариваются.
Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного и дал правильную юридическую оценку его действиям.
С доводами кассационной жалобы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания судебная коллегия согласиться не может.
Назначая Закревскому В.В. наказание, суд учел характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о его личности, исходя из чего, пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.
Вместе с тем, определяя размер наказания, суд признал и в полной мере принял во внимание в качестве обстоятельств смягчающих наказание - полное признание вины и раскаяние в содеянном. Учтено судом и то обстоятельство, что ранее Закревский В.В. не судим, т.е. практически все те обстоятельства указанные осужденным в жалобе.
Однако вопреки доводам кассационной жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы суду основания для применения ст.64 УК РФ, по делу не имеется. Вывод суда об этом в приговоре является правильными, не согласиться с ними у судебной коллегии нет оснований.
Данных о наличии явки с повинной материалы уголовного дела не содержат.
Все обстоятельства предусмотренные законом учтены судом при назначении наказания, назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не находит.
Учитывая, что Закревским В.В. совершено тяжкое преступление, суд обоснованно руководствуясь ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ определил отбывание наказание Закревскому В.В. в исправительной колонии общего режима. Возможность изменения вида исправительного учреждения законом не предусмотрена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 12 ноября 2010 года в отношении Закревского В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.