Судья Лобан О.А.
Дело№ 22-283
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь20 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А., судей Хайровой Р.М. и Бабушкина О.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Окулова А.В. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 22 ноября 2010 года, которым
Окулов А.В., дата рождения, уроженец ****, судимого Пермским районным судом Пермского края:
06.02.2006 г. по п. «а» ч.2 ст. 158 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком 2 года,
19.12.2007 г. пп. «а,б,в» ч.5 ст.69 УК РФ приговор от 06.02.06г. постановлено исполнять самостоятельно,
19.05.2008 г. по трем преступлениям, предусмотренным пп. «а,б,в» ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно по постановлению Березниковского городского суда от 05.08.2009г. на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 5 дней,
осужден за каждое из 3 преступлений, предусмотренных ст.70 УК РФ частично присоединена необытая часть наказания, назначенного по предыдущему приговору, и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛА:
Окулов А.В. признан виновным в 6 кражах, совершенных в период с июня по август 2010 года.
В кассационной жалобе осужденный просит смягчить наказание, учесть, что он страдает рядом тяжких заболеваний.
Заслушав доклад судьи Бабушкина О.А., мнение прокурора Куницыной К.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия считает, что приговор суда является справедливым.
Вывод суда о доказанности вины Окулова А.В. в кражах, совершенных им при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является правильным. Не оспаривается он и в жалобе. Он основан не только на показаниях самого осужденного, но и на показаниях потерпевших Ш.,П.,Н.,О.,Т., свидетелей К.,М., осмотрами мета происшествия, заключениями экспертов.
Действиям Окулова дана верная юридическая оценка.
Что касается наказания, то и оно назначено Окулову А.В. в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, его личности, обстоятельств, смягчающих ответственность: явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, в том числе и состояния здоровья.
При этом суд не мог не принять во внимание, что преступления осужденный совершил при рецидиве.
А поэтому оснований для снижения наказания осужденному судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Пермского районного суда Пермского края от 22 ноября 2010 года в отношении Окулова А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.