Судья Шмыкова Т.Р.
Дело № 22-301
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь20 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л., судей Устименко А.А., Андриянова А.А., при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20оянваря 2011 года с использованием систем видеоконференц-связи кассационные жалобы осужденных Седельниковой А.Г., Тиде С.В. и адвоката Полежаевой Г.А. в его защиту на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 29 ноября 2010 года, которым
Тиде С.В., дата рождения, уроженец ****, ране судимый:
13.07.2004 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден
06.10.2009 года по постановлению Чусовского городского суда от 24.09.2009 года условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 3 дня, осужден:
за каждое из двух преступлений, предусмотренных по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 13.07.2004 года и окончательно определено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Седельникова А.Г., дата рождения, уроженка ****, судимая:
01.03.2005 года по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившейся 30.11.2007 года по отбытию наказания;
28.07.2009 года по ч.1 ст. 175 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год,
осуждена по ч,1 ст. 30, п. «г» ч.З ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 28.07.2009 года и окончательно определено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Андриянова А.А., изложившего содержание приговора, жалоб и возражений на них, выступление осужденных Седельниковой А.Г., Тиде С.В. и адвоката Михалевой И.Д. в защиту его интересов об изменении приговора, мнение прокурора Денисова М. О. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тиде С.В. и Седельникова А.Г. осуждены за приготовление на незаконный сбыт в особо крупном размере наркотического средства - героина, массой 148,1 гр. в Кунгурском районе Пермского края в вечернее время 04 июня 2010 года, группой лиц, по предварительному сговору;
Тиде С.В. признан виновным в приготовлении на незаконном сбыт в особо крупном размере, наркотического средства - героина, массой 54.220 гр. в г. Кунгуре Пермского края 8 сентября 2010 года.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Тиде С.В. просит приговор суда изменить, находя его незаконным и необоснованным. При рассмотрении дела были допущены нарушения норм УПК РФ и УК РФ. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не оспаривая квалификацию содеянного по преступлению от 4 июня 2010 года, выражает несогласие с выводами суда в части квалификации его действий от 7-8 сентября 2010 года, поскольку героин им приобретался с целью личного потребления. Свидетель Б. указал, что приобретал
наркотик в июле 2010 года, однако это не подтверждает, что у него были намерения сбывать героин и в сентябре месяце 2010 года. Не дана оценка тому обстоятельству, что в ходе обыска в его квартире был обнаружен хлорамфеникол, который не является наркотиком и именно его он передал Б. в июля 2010 года. Б. в судебном заседании не был допрошен, противоречия в его показаниях не устранены. Количество изъятого в ходе обыска наркотика в сентябре 2010 года не может свидетельствовать о приготовлении к незаконному сбыту, так как он является наркозависимым лицом. Просит переквалифицировать действия по данному преступлению на ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть менее 1/3 максимального наказания за каждое преступление.
В кассационной жалобе адвоката Полежаевой Г.А. в защиту интересов Тиде С.В. содержится аналогичная просьба об изменении приговора, смягчении назначенного наказания, применения положений ч.2 ст. 228 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденная Седельникова А.Г. просит приговор суда изменить, так как при решении вопроса о назначении наказания судом нарушены нормы УК РФ. За приготовление к совершению преступления наказание не может превышать 1/2 части максимального наказания. Судом были установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст. 62 УК РФ, максимальное наказание не может превышать 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств были учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и изобличение других участников, что позволяло суду признать их в качестве исключительных и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. Просит снизить наказание или отменить приговор.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Сотникова Е.А. оспаривает доводы жалоб, считает их необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения, поскольку он является законным, обоснованным, мотивированным, а назначенное наказание - справедливым.
Обстоятельства дела установлены путем исследования показаний осужденных, свидетелей и материалов дела, которым судом первой инстанции дана правильная оценка.
В судебном заседании и в ходе следствия Тиде С.В. и Седельникова А.Г. вину в совершении приготовления к незаконному сбыту героина в особо крупном размере 4 июня 2010 года признали в полном объеме. Квалификация действий осужденных по данному преступлению в кассационных жалобах не оспаривается.
Осужденный Тиде С.В. вину в совершении преступление по приготовлению на незаконный сбыт наркотических средств в сентябре 2010 года признал частично, указал, что изъятый у него героин приобрёл для личного потребления, сбывать не хотел, при этом не оспаривал его количество.
Однако к данным доводам Тиде С.В. суд обоснованно отнесся критически.
Свидетель Б. указал, что в июле месяце 2010 года он приобретал у осужденного героин, оставив в залог водительское удостоверение. Данное удостоверение было изъято при обыске в сентябре в квартире осужденного. Свидетели Ж.,Б1.,Н. указали, что в отношении осужденных имелась оперативная информация, о том что они сбывают наркотики. В ходе проводимой операции в июне 2010 года были задержаны Тиде С.В. и Седельникова А.Г. у которых был обнаружен героин. В сентябре месяце был задержан Тиде С.В. и у него, а также при производстве обыска в квартире было обнаружено наркотическое средство. При этом суд обоснованно исходя из количества изъятого героина, расфасовки его в пакеты для удобства сбыта и обоснованно пришел к выводам о том, что осужденный приобрел наркотическое средство в сентябре 2010 года для сбыта. Об этом свидетельствует и его предшествующие действия, сбыт героина Б. и другим лицам. К доводам осужденного о приобретении героина в сентябре 2010 года в особо крупном размере для личного потребления, суд обоснованно отнесся критически, при этом мотивировал свои выводы.
Подтверждаются установленные судом обстоятельства по факту приготовления к сбыту наркотического средства - героина в особо крупном размере и протоколами следственных действий, справками об исследовании и заключениями экспертов, содержание которых подробно изложено в приговоре.
Оценив исследованные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Тиде С.В. и Седельникова А.Г. совершили 4 июня 2010 года приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, то есть совершили преступление, предусмотренное ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. Правильно суд квалифицировал действия Тиде С.В. и за совершение преступления в сентябре 2010 года по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Показания свидетеля Б. были оглашены судом с соблюдением норму УПК РФ с согласия участников процесса, что опровергает в этой части доводы Тиде С.В.
Суд правильно определил вид наказания осужденным, с учетом данных о личности, характеристик, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности, в силу чего представляется справедливым, отвечающим целям его, установленным ч.1 ст. 62 УК РФ не основаны на законе, поскольку максимальное наказание за совершенное преступление составляет 6 лет 8 месяцев лишения свободы, судом назначено 6 лет 6 месяцев.
Иные доводы, изложенные в жалобах осуждённых и защитника, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения, не влекут отмены или изменения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.373, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 29 ноября 2010 года в отношении Тиде С.В., Седельниковой А.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и адвоката Полежаевой Г.А. - без удовлетворения.