Судья Кашин Д.В. Дело№ 22-350(1-500)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь20 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А.,
судей Хайровой Р.М. и Клюкина А.В.,
рассмотрев кассационную жалобу осужденного Веснина С.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 29 ноября 2010 г., которым
Веснин С.В., родившийся дата, в ****, ранее судимый,
осужден по ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 31 Орджоникидзевского района г. Перми от 31 марта 2010 г., частично присоединена неотбытая по нему часть наказания, и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
УСТАНОВИЛА:
Веснин С.В. признан виновным в 2 кражах, совершенных в сентябре 2010 г.
В кассационной жалобе осужденный просит проявить к нему снисхождение и смягчить наказание, при этом учесть, что он явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, в быту характеризуется положительно, имеет на иждивении родителей -пенсионеров.
Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., объяснения адвоката Тузовой И.С, поддержавшей доводы, приведенные в жалобе своего доверителя; мнение прокурора Куницыной К.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия считает, что приговор суда является справедливым.
Вывод суда о доказанности вины Веснина С.В. в кражах, совершенных им при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является правильным. Не оспаривается он и в жалобе и основан не только на показаниях самого осужденного, но и на показаниях потерпевших В. и Х., свидетеля - таксиста Т., подвозившего осужденного с имуществом (телевизор, пылесос), похищенным у Х.
Действиям Веснина С.В. дана верная юридическая оценка.
Что касается наказания, то и оно назначено осужденному в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и его личности.
Данных о том, что Веснин С.В. явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, в быту характеризуется положительно и содержит родителей, в деле нет.
Напротив, как видно из материалов дела Веснин С.В. общественно-полезным трудом не занимается, употребляет наркотики, на их приобретение растрачивает имущество родителей.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 29 ноября 2010 года в отношении Веснина С.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.