Судья Г.А. Кольчурин
Дело №22-19
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь.13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего С.В.Черемных, судей Н.П.Каштановой и Л.В.Трубниковой
рассмотрела в судебном заседании 13 января 2011 года кассационную жалобу осужденного С.С.Сергеева на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 17 ноября 2010 года, которым
Сергеев С.С., дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден по ч.2 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии - поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.
Заслушав доклад судьи С.В.Черемных,изложившего
обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационной жалобы, объяснения адвоката Т.Г.Чумак, поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Е.В.Нечаевой, полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА.:
С.С.Сергеев признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, в состоянии опьянения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью В.
Преступление было совершено в ночное время 17 июля 2010 года на автодороге **** Пермского края, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный считает, что его действиям была дана неправильная юридическая квалификация, т.к. в момент управления автомашиной он не находился в состоянии алкогольного опьянения. Спиртное употребил после аварии, и то по ошибке, т.к. перепутал бутылку лимонада с бутылкой джин - тоника. Также просит учесть его семейное положение, наличие у него работы, мнение потерпевшей о наказании и назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности С.С.Сергеева нашли свое подтверждение совокупностью собранных по делу допустимых доказательств, которые были проверены в судебном заседании и получили в приговоре полную и всестороннюю оценку.
Из показаний свидетеля Т. следует, что он, управляя своим автомобилем *** двигался в сторону **** по крайней правой полосе дороги, со скоростью 40-50 км/час. В это время почувствовал, что машину сзади сильно ударило и она перевернулась. Когда вылез из машины, увидел рядом автомашину «***», водитель которой Сергеев находился в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно показаний потерпевшей В., она находилась на заднем сидении ***, под управлением Т. После удара сзади в их машину, потеряла сознание.
По заключению судебно - медицинского эксперта у потерпевшей имелась закрытая травма живота в виде разрыва печени, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Не могут быть признаны и доводы осужденного о том, что вовремя управления автомобилем он находился в трезвом состоянии. Как следует из показаний свидетелей К.,Б.,К1. они по внешнему виду Сергеева и характерному запаху у него изо рта определили, что осужденный находился в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме того, согласно показаниям алкотестора и акта освидетельствования на состояние алкогольного
опьянения от 17.07.2010 года у Сергеева С.С. имеется наличие алкоголя 0,93 мг/л.
При этом судом была дана надлежащая оценка показаниям С. и Г.
При таких обстоятельствах следует признать, что судом правильно установлены фактические обстоятельства по делу и действия осужденного получили правильную юридическую квалификацию.
Нарушений уголовно- процессуального закона при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом допущено не было.
При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полно исследованы данные, характеризующие осужденного, учтено наличие обстоятельств смягчающих наказание. Мера наказания в виде лишения свободы, судом мотивирована надлежащим образом и назначена в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43,60 УК РФ.
При таких обстоятельствах назначенное наказание следует признать справедливым и оснований для его смягчения по доводам жалобы судебная коллегия не находит.
Отбывание осужденному наказания в колонии - поселения назначено в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Березниковского городского суда Пермского края от 17 ноября 2010 года в отношении Сергеева С.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.