жалоба осужденного об изменении приговора



Судья М.Л. АзаренковаДело № 22-220

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь18 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего С.В.Черемных, судей Л.В.Трубниковой и О.А.Ошеева

рассмотрела в судебном заседании 18 января 2011 года кассационную жалобу осужденного С.А.Соломатова на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 ноября 2010 года, которым

Соломатов С.А., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

13.04. 2005 по ч.1 ст. 166, ч.3, ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 02.10. 2007г. по отбытию наказания.

17.08. 2005г. по пп. «а,б,г» ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 07.05. 2007г. условно- досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 29 дней.

15.07. 2010г. по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год.

осужден: по ч.3 ст.30, п. «г» ст. 70 УК РФ окончательно наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по указанному приговору, назначено 3 года лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с С.А.Соломатова процессуальные издержки в доход федерального бюджета - 2.041рубль 91 коп.

Заслушав доклад судьи С.В.Черемных, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационной жалобы, объяснения адвоката Е.А.Мухиной, поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Е.В.Нечаевой, полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.А.Соломатов признан виновным в покушении на грабеж, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление было совершено в вечернее время 05.09.2010 года в г. Перми, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит учесть его состояние здоровья и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Квалификация содеянного и доказанность вины им не оспариваются.

В возражениях государственный обвинитель С.В.Молчанова полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности С.А.Соломатова нашли свое подтверждение совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а именно: показаниями потерпевших К.,А., свидетелей З.,А.,А1.,К.,К1.,М.,С., которые были проверены в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре.

Каких- либо оснований для наличия оговора осужденного указанными лицами в судебном заседании установлено не было.

Действия Соломатова правильно квалифицированны по ч.3 ст. 30, п. « г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Нарушений уголовно- процессуального закона при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, в том числе и нарушение права на защиту, судом допущено не было.

При назначении наказания судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, полно исследованы данные, характеризующие личность осужденного, приняты во внимание обстоятельства, как смягчающие наказание, так и отягчающие наказание. Наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 64 и ст. 70 УК РФ судом также допущено не было. При таких обстоятельствах меру наказания следует признать справедливой и оснований для её смягчения по делу не имеется.

В связи с тем, что С.А.Соломатов ранее был дважды судим к лишению свободы, и в его действиях имеется рецидив преступлений суд обоснованно и в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 ноября 2010 года в отношении Соломатова С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.