Судья Р.А. Балезина
Дело № 22-31
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь.13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего С.В.Черемных, судей Н.П.Каштановой и Л.В.Трубниковой
рассмотрела в судебном заседании 13 января 2011 года кассационные жалобы осужденного С.В.Старкова, адвоката А.В.Брагина и защитника Н.В.Гусевой на приговор Добрянского районного суда Пермского края от 10 ноября 2010 года, которым
Старков С.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:
09.03. 2004г. по ч.1 ст. 213, ч. 1 ст.119 УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
17. 06. 2006г. по ч.1 ст.117, ст.119 (три преступления)ч.1 ст.130(три преступления), ч.1 ст.158, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа. Освобожден 08.08. 2008г. условно- досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 8 дней.
осужден с применением ст. 70 УК РФ окончательно наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от Добрянского районного суда Пермской области от 17 мая 2006 года, назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с С.В.Старкова процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 1.029 рублей 39 коп.
Заслушав доклад судьи С.В.Черемных, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационных жалоб, объяснения адвоката И.Д.Михалевой и защитника Н.В.Гусевой, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Е.В.Нечаевой, полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С.В.Старков признан виновным в сбыте и покушении на незаконный сбыт наркотических средств.
Преступления были совершены 20 и 27 октября 2009 года в г. Добрянке, Пермского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах:
С.В.Старков указывает, что уголовное дело в отношении него сфальсифицировано. Свидетели дали показания под давлением со стороны работников ФСКН. Достоверных доказательств, подтверждающих его причастность к сбыту наркотических средств, по делу не имеется. Просит приговор отменить и признать за ним право на реабилитацию.
Адвокат А.В.Брагин в защиту интересов С.В.Старкова также считает, что приговор подлежит отмене, а уголовное дело прекращению за отсутствием в действиях осужденного состава преступления. Обращает внимание на то, что показания свидетелей Е.,Д. и М. носят противоречивый характер.
Защитник Н.В.Гусева в интересах осужденного полагает, что приговор в отношении Старкова является незаконным и необоснованным. Считает, что не доказано его участие в преступных действиях. Просит приговор отменить.
В возражениях государственный обвинитель Т.Н.Шарова полагает, что оснований для отмены приговора не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вина С.В.Старкова в сбыте и покушении на незаконный сбыт наркотических средств, нашла свое подтверждение совокупностью достоверных и допустимых доказательств, имеющихся по делу, которые были проверены в судебном заседании и получили полную и всестороннюю оценку в приговоре.
Доводы жалоб о необоснованном осуждении нельзя признать состоятельными.
Так из показаний свидетеля Д., на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что в августе 2009г. Старков стал продавать героин. 20 октября 2009г. он ( Д.) приобрел у Старкова 1 грамм героина для Е. Деньги в сумме 600 рублей передал осужденному через форточку окна, и тот передал ему героин в бумажном свертке. Вечером 27 октября 2009г. таким же образом он приобрел у Старкова 1 грамм героина для М.
О том, что осужденный сбывал героин, показала и свидетель Д.
Согласно показаний свидетеля Е. по его просьбе Д. приобрел для него героин. Деньги Д. передавал в окно и получил сверток из глянцевой бумаги, скорее всего часть листа журнала. Также Д. ему сказал, что наркотик приобретает у «***». Он( свидетель) знал, что это прозвище
Старкова, т.к. ранее с ним отбывал наказание в местах лишения свободы. Этой наркотик он добровольно выдал работникам наркоконтроля.
Свидетель З. показал, что в его квартире №** дома №** по ул. ****, расположенной на первом этаже, некоторое время в 2009году проживал Старков. В квартире также находился рекламный журнал за 2004г.
Согласно заключения эксперта от 23.03.2010г. один фрагмент глянцевого листа бумаги, изъятый и «покупателя» М., внутри которого находилось наркотическое вещество, и два глянцевых листа бумаги, журнал «Я покупаю», изъятые 04.03.2010г. у З. по ул. ****, **,совпадают по материалу, цвету, печатному тексту, названию журнала.
Также уставлено, что представленные на исследование наслоения вещества серо- желтого цвета, обнаруженные в двух листах журнала сложенных вдоль пополам, изъятых у З., являются наркотическим средством -героин.( т. 1 л. д. 165-166)
Из показаний свидетеля М. следует, что он и Д. пришли к дому по ул. ****,** с целью приобрести наркотик. Он передал Д. 600 рублей. Через некоторое время тот дал ему сверток из цветной глянцевой бумаги. Он убедился, что там героин и передал его работникам наркоконтроля.
При таких обстоятельствах выводы суда о достоверности показаний осужденного в ходе следствия судебная коллегия находит правильными.
По заключению экспертизы, изъятое у Е. 20.10.2009г. вещество бежевого цвета, является наркотическим средством, в состав которого входит героин, массой 0, 294 гр.
Вещество, добровольно выданное М. 27.10.2009г. также является наркотическим средством, в состав которого входит героин, массой 0, 140 гр.
Все собранные по делу доказательства были правильно приведены в приговоре и получили надлежащую оценку.
Поэтому следует признать, что вопреки утверждению в жалобах, нарушений уголовного и уголовно- процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену приговора при рассмотрении дела, в том числе права на защиту, допущено не было.
По этим основаниям выводы суда о квалификации действий Старкова по ч. 1 ст.228.1 и ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ являются правильными.
При назначении наказания судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, полно исследованы данные, характеризующие осужденного, его состояние здоровья, учтены обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание. Мера наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 64 и ст. 70 УК РФ также допущено не было. Поэтому меру наказания следует признать справедливым и оснований для ее смягчения судебная коллегия не находит.
Отбывание наказания С.В.Старкову в исправительной колонии строго режима назначено в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Добрянского районного суда Пермского края от 10 ноября 2010 года в отношении Старкова С.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного, адвоката А.В. Брагина и защитника Н.В. Гусевой - без удовлетворения.