Судья Петрова Л.С. Дело № 22-4
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 12 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Яркова В.М.,
судей Ивановой Т.Г., Мелюхина А.В.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 12 января 2011 года кассационную жалобу потерпевшей К1. на приговор Кочевского районного суда Пермского края от 29 ноября 2010 года, которым
Кивилев М.И., дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый;
осужден по ст. 109 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.
Вещественные доказательства по делу; патронташ с 8 патронами 16 калибра и 1 стреляной гильзой, ружье ИЖ-58 двуствольное 16 калибра № **, ружье ТОЗ-34Р двуствольное 12 калибра № ** с двумя пулями, патронташ с 18 патронами -уничтожить.
Заслушав доклад судьи Мелюхина А.В., мнение потерпевшей К1., адвоката Петрова А.Г., прокурора Аверьянову Н.П., судебная коллегия
установила:
Кивилев М.И. признан виновным в причинении смерти по неосторожности.
Преступление совершил 1 октября 2010 года в лесном массиве, расположенном к востоку от ** километра автодороги **** при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе потерпевшая К1. оспаривает приговор в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств, полагает, что суд неправильно принял решение об уничтожении двуствольного ружья ТОЗ-34Р 12 калибра № **.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит установленной вину осужденного Кивилева М.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 УК РФ.
Действия осужденного правильно квалифицированны по ст. 109 ч. 1 УК РФ и подтверждаются признанием вины самим осужденным, а также доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.
В тоже время судебная коллегия считает, что судом первой инстанции неправильно решена судьба вещественных доказательств - принято решение вещественные доказательства по делу: патронташ с 8 патронами 16 калибра и 1 стреляной гильзой, ружье ИЖ-58 двуствольное 16 калибра № **, ружье ТОЗ-34Р двуствольное 12 калибра № ** с двумя пулями, патронташ с 18 патронами - уничтожить.
Такое решение противоречит действующему законодательству: ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, Федеральному закону «Об оружии», Инструкции от 18 октября 1989 года № 34/15 «О порядке изъятия, учета, хранения и передаче вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», согласно которым оружие, признанное вещественным доказательством, после разрешения уголовного дела должно направляться в соответствующий орган внутренних дел, который в соответствии со ст. 28 Федерального закона «Об оружии» осуществляет контроль за оборотом оружия.
Как следует из материалов дела, вещественные доказательства по делу: патронташ с 8 патронами 16 калибра и 1 стреляной гильзой, ружье ИЖ-58 двуствольное 16 калибра № **, ружье ТОЗ-34Р двуствольное 12 калибра № ** с двумя пулями, патронташ с 18 патронами - находятся на хранении в оружейной комнате в ОВД **** района.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд не обсуждал вопрос о возможности его передачи в соответствующий орган внутренних дел, осуществляющий контроль за оборотом оружия и не привел в приговоре мотивы принятого решения об уничтожении данного оружия.
Так же из материалов дела следует, что ружье ТОЗ-34Р двуствольное 12 калибра № ** принадлежит погибшему К., приобщено к делу в качестве вещественного доказательства, в тоже время оно не является орудием совершенного преступления, вопрос о его судьбе должен быть разрешен в соответствии со ст.ст. 299 и 10 УПК РФ. Вывод суда об уничтожении личного имущества потерпевшего следует признать ошибочным.
В связи с указанными нарушениями закона приговор в части решения вопроса о вещественных доказательствах подлежит отмене, а уголовное дело в этой части -направлению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 385, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кочевского районного суда Пермского края от 29 ноября 2010 года в отношении Кивилева М.И. изменить, отменить указание суда об уничтожении вещественных доказательств: патронташа с 8 патронами 16 калибра и 1 стреляной гильзой, ружья ИЖ-58 двуствольного 16 калибра № **, ружья ТОЗ-34Р двуствольного 12 калибра № ** с двумя пулями, патронташа с 18 патронами; уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
В остальном этот же приговор оставить без изменения.
Председательствующий В.М.Ярков
Судьи: Т.Г.Иванова
А.В.Мелюхин