Судья Плотникова О.А. Дело № 22-17
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. К\ дым кар 12 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Яркова В.М.
судей Ивановой Т.Г., Мелюхина А.В.
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 12 января 2011 года кассационные жалобы осужденного Бормотова В.В. и адвоката Ендальцева В.Н. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 30 ноября 2010 года, которым
Бормотов В.В., дата рождения, уроженец ****, не судимый;
осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Бормотову В.В. исчислять с 10 августа 2010 года, то есть с момента его задержания и последующего заключения под стражу.
Постановлено взыскать с Бормотова В.В. в пользу потерпевшей К1. 350 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Мелюхина А.В., мнение потерпевшей К1. об оставлении приговора без изменения, адвоката Ендальцева В.Н. поддержавшего кассационные жалобы, прокурора Аверьянову Н.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Бормотов В.В. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершил 10 августа 2010 года в ****, в квартире Щ., при обстоятельствах подробно указанных в приговоре. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности подверг избиению К. кулаками, паяльником, наносил удары по туловищу и голове, от полученных телесных повреждений потерпевший скончался.
В кассационной жалобе Бормотов В.В. выражает несогласие с приговором, утверждает, что его вина не доказана, полагает, что смерть потерпевшего наступила в результате избиения К. женой, имевшее место ранее. Просит квалифицировать его действия по ст. 116ч. 1 УК РФ, снизить назначенное наказание и размер компенсации морального вреда.
В кассационной жалобе адвокат Ендальцев В.Н. находит приговор незаконным и необоснованным, просит переквалифицировать действия виновного на ст. 116ч. 1 УК РФ и прекратить в отношении его уголовное преследование.
В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель старший помощник Кудымкарского городского прокурора Старцев Г.П. не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в них доводам.
В возражении на кассационные жалобы законный представитель потерпевшего К1. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, в возражении на них прокурора и потерпевшей, судебная коллегия находит установленной вину Бормотова В.В. в совершении умышленного убийства К.
Вина осужденного нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания показаниями самого осужденного, в той части, что он из-за ревности подверг избиению потерпевшего; показаниями свидетеля Щ., которая была очевидцем произошедшего, подробно пояснила об обстоятельствах случившегося и характере действий осужденного; а также показаниями свидетелей К., П., Б., Б1., Н., Ф.; а также другими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, выемки вещественных доказательств, освидетельствования Бормотова В.В., явки с повинной, заключением эксперта о характере, механизме образования, локализации, степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, причине смерти К., другими доказательствами, которые суд подробно привел в приговоре, дал им надлежащую оценку и правильно пришел к выводу о доказанности вины Бормотова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ. Об умысле виновного на убийство свидетельствует умышленный характер его действий, локализация, тяжесть причиненных потерпевшему телесных повреждений, в результате чего наступила смерть К.
Доводы осужденного и защиты о том, что суд неполно установил обстоятельства, имеющие значение для квалификации его действий, а также вида и размера наказания, следует признать не обоснованными, так как они опровергаются доказательствами, исследованными в суде.
Утверждение на несправедливое решение в части взыскания с осужденного морального вреда в размере 350 000 рублей также следует признать несостоятельным, факт причинения физических и нравственных страданий потерпевшей установлен, сумма компенсации морального вреда определена судом первой инстанции правильно и подробно мотивирована в приговоре.
При назначении наказания, суд подробно исследовал данные о личности виновного, в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а также все иные обстоятельства дела и назначил наказание, которое следует признать справедливым.
Оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в них доводам судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 385, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 30 ноября 2010 года в отношении Бормотова В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Ендальцева В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: