Судья Мокрушин А.И.
Дело №22-197.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Михалева П.Н., Патраковой Н.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Лядова Д.С. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 22 ноября 2010 года, которым
Лядов Д.С., дата рождения, уроженец ****, судимый:
08.02.2008 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми по ст.ст.166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а,в», 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей, с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
30.12.2008 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, наказание в виде штрафа назначенное приговором от 08.02.2008 года постановлено исполнять самостоятельно, освобожден 14.12.2009 года условно - досрочно на 1 год 1 месяц 27 дней по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 03.12.2009 года,
осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 30.12.2008 года окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Идомский И.С. судебное решение в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Чумак Р.Г. и осужденного Лядова Д.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Лядов Д.С. осужден за разбойное нападение на З., с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 22 мая 2010 года в г.Перми при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе Лядов Д.С. отмечает, что преступление совершено им в нетрезвом состоянии, он не мог контролировать свои действия, умысла на хищение имущества потерпевшего у него не было, он мог возникнуть в процессе избиения потерпевшего, просит снизить назначенное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Симонов В.В. полагает, что вина осужденного в совершении преступления полностью доказана, ему назначено справедливое наказание за содеянное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Виновность Лядова Д.С. в содеянном им, подтверждается совокупностью достоверных доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Так из показаний потерпевшего З. следует, что в ходе совместного распития спиртного с Лядовым Д.С. и Идомским И.С. ему был нанесен удар каким-то предметом по голове, как стало известно впоследствии бутылкой, затем еще удар, от которого он упал на землю. Он увидел Лядова Д.С, который нанес ему удар по лицу, затем его карманы обыскали, были похищены ключи, 4000 рублей, сотовый телефон с сим - картой.
Его показания подтверждаются показаниями Идомского И.С, согласно которым Лядов Д.С. нанес З. два удара бутылкой по голове, отчего потерпевший упал, после чего Лядов Д.С. обыскал карманы одежды потерпевшего и похитил деньги; показаниями свидетелей Б. и Г. которым об обстоятельствах преступления известно со слов потерпевшего.
Объективно показания указанных лиц подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта согласно которому у З. имелись ушибленная рана, кровоподтек на голове, ушиб мягких тканей в области лучезапястного сустава, которые образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) и квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Приведенные и другие доказательства, взятые за основу обвинительного приговора, полностью подтверждают вину Лядова Д.С. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Эти доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, оснований для оговора Лядова Д.С. потерпевшим, свидетелями, подсудимым Идомским И.С. не имелось, в связи с чем, эти доказательства были правильно признаны судом допустимыми и достоверными и взяты за основу при постановлении приговора, а показания Лядова Д.С. в части непризнания вины обоснованно отвергнуты судом, как недостоверные, противоречивые, опровергающиеся изложенными доказательствами.
Нанесение потерпевшему сильных ударов, в том числе стеклянной бутылкой в жизненно важный орган - голову, обоснованно расценено судом как применение насилия опасного для жизни и здоровья, поскольку повлекло причинение потерпевшему легкого вреда здоровью. С учетом этого использование Лядовым Д.С. стеклянной бутылки для нанесения ударов правильно расценено судом как использование предмета в качестве оружия.
Учитывая отсутствие ссор и неприязненных отношений с потерпевшим, характер действий Лядова Д.С, когда он непосредственного после примененного насилия завладевает имуществом потерпевшего, суд сделал правильный вывод о том, что насилие опасное для жизни и здоровья применено Лядовым Д.С. к потерпевшему именно с целью изъятия его имущества. Поэтому доводы кассационной жалобы осужденного о том, что умысла на хищение имущества потерпевшего у него не было, судебная коллегия считает необоснованными.
Анализ и надлежащая оценка исследованных доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и квалифицировать действия Лядова Д.С. по ст. 162 ч.2 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, его характера и обстоятельств совершения, отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, а также всех данных о личности виновного.
Факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует о меньшей степени опасности осужденного и совершенного им преступления, поэтому не может учитываться при назначении наказания. Оснований сомневаться во вменяемости Лядова Д.С. у судебной коллегии не имеется.
Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 22 ноября 2010 года в отношении Лядова Д.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Лядова Д.С. - без удовлетворения.