Судья Потравных Т.А.
Дело №22-9283.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь30 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В, судей Михалева П.Н., Гагариной Г.Е.
рассмотрела в судебном заседании от 30 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Чикулаева А.Ю. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 15 ноября 2010 года, которым
Чикулаев А.Ю., дата рождения, уроженец ****, судимый:
24.06.2003 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми по ст. 158 ч.З, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 10.09.2004 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц по постановлению Альметьевского городского суда республики Татарстан от 09.08.2004 года,
21.09.2005 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми по ст.158 ч.1, 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден 25.08.2006 года условно-досрочно на 2 месяца 29 дней по постановлению Кунгурского городского суда Пермской области от
18.08.2006 года
18.04.2007 года мировым судьей судебного участка №32 Орджоникидзевского района г.Перми по ст.158 ч.1, 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожден
20.09.2007 года условно-досрочно на 2 месяца 16 дней по постановлению Губахинского
городского суда Пермского края от 10.09.2007 года,
17.12.2007 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми по ст.158 ч.2 п. «в», 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 23.03.2010 года условно-досрочно на 8 месяцев по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 11.03.2010 года,
21.09.2010 года мировым судьей судебного участка №33 Орджоникидзевского района г.Перми по ст.158 ч.1, 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,
осужден по ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №33 Орджоникидзевского района г.Перми от 21.09.2010 года окончательно к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешены гражданские иски.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Журавлевой И.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Чикулаев А.Ю. осужден за кражи имущества Р. и М. без квалифицирующих признаков, кражу имущества З. с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу имущества Б. с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в период с 5 августа 2010 года по 15 августа 2010 года в г.Перми при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Чикулаев А.Ю. просит изменить приговор, снизить наказание, применить ст.64 УК РФ, поскольку суд не учел такие смягчающие
наказание обстоятельства, как чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Симонов В.В. указывает, что приговор является законным и обоснованным, вина осужденного в совершении преступлений подтверждается материалами дела, ему назначено справедливое наказание за содеянное с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела.
Выводы суда о виновности Чикулаева А.Ю. в совершении инкриминируемых ему деяний основаны на доказательствах, изложенных в приговоре, в частности показаниях потерпевших, свидетелей, частично подсудимого, данных, содержащихся в протоколах следственных действий, других приведенных в приговоре и исследованных судом доказательствах, и сторонами не оспариваются.
Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного и дал правильную юридическую оценку его действиям.
С доводами кассационной жалобы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания судебная коллегия согласиться не может.
Назначая Чикулаеву А.Ю. наказание суд учел характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о его личности, правильно усмотрел наличие в его действиях рецидива преступлений, и признал данное обстоятельство, отягчающим наказание, исходя из чего пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.
Вместе с тем, определяя размер наказания, суд признал и в полной мере принял во внимание указанные в кассационной жалобе смягчающие наказание обстоятельства -частичное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечные признания, наличие тяжелых заболеваний.
Однако вопреки доводам кассационной жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы суду основания для применения ст.64 УК РФ, по делу не имеется. Вывод суда об этом в приговоре является правильным, не согласиться с ним у судебной коллегии нет оснований.
Все обстоятельства предусмотренные законом учтены судом при назначении наказания, назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 15 ноября 2010 года в отношении Чикулаева А.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Чикулаева А.Ю. - без удовлетворения.