Судья Черезов А.А. дело№ 22-217-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 18 января 2011 год
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Лядова Н.Л., судей Устименко А.А. и Андриянова
А.А.,
при секретаре Касаткиной М.П.,
с участием переводчика Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2011 года с
использованием систем видеоконференц-связи кассационные жалобы
осужденных Саидуллоева С.Б. и Саидуллоева Б.М. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 08 декабря 2010 года, которым
Сайдуллоев С.Б., дата рождения, уроженец ****, несудимый, и
Сайдуллоев Б.М., дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осуждены по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав судью Устименко А.А., изложившего содержание приговора и кассационных жалоб Сайдуллоева С.Б. и Сайдуллоева Б.М., выступление Сайдуллоева С.Б. и в его защиту адвоката Михалевой И.Д., адвоката Бондаренко Э.П. в защиту интересов Сайдуллоева Б.М. в поддержку жалоб, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сайдуллоев С.Б. и Сайдуллоев Б.М. признаны виновными в покушении на сбыт наркотических средств в особо крупном размере: героина весом 885,364 грамма, совершенном 23 июля 2010 года, группой лиц по предварительному сговору в г. Перми, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Сайдуллоев С.Б. просит приговор изменить, снизить срок наказания, применив требования ст. 73, 64 УК РФ. Учесть, что в содеянном раскаялся, активно содействовал раскрытию группового преступления, ранее не судим, в России проживает 2 года, а также состояние здоровья его родителей, находящихся на иждивении. Указал, что преступление совершил под принуждением, угрозой убийством близких родственников со стороны знакомого по имени М., который передал ему для сбыта 900 грамм героина. По приказу М. продал П. героин, получив деньги. Полагает, что в силу требований ст. 39, 40 УК РФ в его действиях отсутствует состав преступления по сбыту героина.
В жалобе Сайдуллоев Б.М. также просит снизить назначенное ему наказание, применив требования ст. 61,64 УК РФ, поскольку ранее не судим, является единственным кормильцем, и судом не учтено состояние здоровья его матери.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Выводы суда о виновности Сайдуллоева С.Б. и Сайдуллоева Б.М. в совершении преступления основаны на исследованных доказательствах, которым дана правильная юридическая оценка.
Доводы осужденного Сайдуллоева С.Б. о том, что преступление было совершено под угрозой со стороны ранее знакомого по имени М., судебной коллегией отвергаются. В показаниях Сайдуллоева С.Б. на следствии такое обстоятельство отсутствовало, его поведение во время совершения преступления свидетельствует о том, что он действовал с Сайдуллоевым Б.М. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с единым умыслом, группой лиц по предварительному сговору.
Из показаний Сайдуллоева Б.М., Сайдуллоева С.Б., свидетеля П. не следует, что осужденный Сайдуллоев С.Б. под принуждением участвовал в совершении преступления.
Наказание назначено осужденным Сайдуллоеву С.Б. и Сайдуллоеву Б.М. в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, что указаны в жалобах.
По своему виду и размеру назначенное Сайдуллоеву С.Б. и Сайдуллоеву Б.М. наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Оснований для смягчения наказания, по доводам жалобы осужденных, судебная коллегия не усматривает.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу нет. Оснований для применения требований ст.ст. 39, 40 УК РФ при определении наказания в отношении Сайдуллоева С.Б. фактические обстоятельства дела не содержат.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, ограничений прав сторон по представлению и исследованию доказательств при рассмотрении данного дела не допущено.
При таких обстоятельствах приговор суда признается законным и обоснованным, назначенное наказание является справедливым.
Руководствуясь ст. 377, п.1 ч.1 ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 08 декабря 2010 года в отношении Сайдуллоева С.Б. и Сайдуллоева Б.М. оставить без изменения, их кассационные жалобы - без удовлетворения.