Судья Шагалов М.Ф.
Дело №22-345-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь20 января 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Чечкиной Т.Ф., Ворошниной Л.Г., при секретаре Спелковой Е.П. рассмотрела в судебном заседании 20 января 2011г. кассационные жалобы
осужденных Зюзина Д.А. и Тимашова Д.Б. на приговор Березниковского городского суда
Пермского края от 28 сентября 2010г., которым
Зюзин Д.А., дата рождения, уроженец ****, судимый:
26 сентября 2003г. по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 22 марта 2005г., на основании постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 марта 2005г., условно-досрочно на 1 год 4 месяца 8 дней;
22 декабря 2005г. по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 28 августа 2007г., на основании постановления Чусовского городского суда Пермской области от 15 августа 2007г., условно-досрочно на 8 месяцев 4 дня;
8 сентября 2008г. по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 4 августа 2009г., на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 22 июля 2009г., условно-досрочно на 1 год 15 дней;
20 апреля 2010г. по ч.1 ст. 158, ч.З ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден по ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 20 апреля 2010г. окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Тимашов Д.Б., дата рождения, уроженец ****
****, судимый
20 апреля 2010г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.
69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по
приговору Березниковского городского суда Пермского края от 20 апреля 2010г.
окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием
наказания колонии-поселении.
Этим же приговором осуждена Рудницкая Т.В., приговор в
отношении которой никем не оспаривается.
Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., объяснения осужденного Тимашова Д.Б., адвоката Белоокого А.К. об изменении приговора по доводам жалоб осужденных, мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зюзин Д.А. и Тимашов Д.Б. признаны виновными в совершении путем мошенничества хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с
причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. Преступление осужденными совершено 25 и 26 октября 2009г. в г. Березники, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Тимашов Д.Б., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым, поскольку ему назначено чрезмерно суровое наказание. Просит учесть, что он находится под стражей с 17 ноября 2009г. С учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, его состояния здоровья, наличия на иждивении малолетнего ребенка, положительных характеристик, просит приговор суда изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ, или с применением ст. 64, 73 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Зюзин Д.А. считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что суд не принял во внимание кассационное определение от 31 августа 2010г., которым было указано, что приговор от 20 апреля 2010г. подлежит смягчению. Так же считает, что суд необоснованно признал в качестве потерпевшей К., поскольку ее он не обманывал, тем более, что ущерб взыскан в пользу банковских работников К1. и Ч. Так же указывает на то, что у него не было никакого умысла на обман, а он всего лишь предложил снять деньги с карты, которую своровал у К., за что был осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ. Обращает внимание на то, что деньги с карты снимала Р., которая и завладела путем обмана денежными средствами Сбербанка. Просит приговор суда изменить. Проявить к нему снисхождение и снизить срок наказания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о доказанности вины Тимашова Д.Б. и Зюзина Д.А. в совершении указанного преступления основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Потерпевшая К. пояснила, что 25.10.2009г. у нее была похищена сумка, в которой находились паспорт, сберкнижка Сбербанка РФ, пластиковая карта банка «***». В дальнейшем с пластиковой карты у нее похитили 530 рублей, а со сберкнижки похитили 50500 рублей. Ущерб ей полностью возмещен магазином и Сбербанком.
Свидетель Ф. пояснила, что 25.10.2010г. Т. купил в магазине 10 пачек сигарет. Оплату покупки произвел банковской картой «***» на имя К. Причиненный ущерб она возместила потерпевшей.
Свидетель Ч. пояснила, что 26.10.2009г. Тимашов Д.Б. и Рудницкая Т.В. по документам К. получили 50 500 рублей. Банк возместил К. причиненный ущерба в сумме 50 500 рублей. С нее - Ч. банк удержал в связи с этим 35 350 рублей.
Свидетель К1. дала аналогичные показания, дополнив, что с нее банком были удержаны денежные средства в размере 15 150 рублей.
Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании Зюзин Д.А. и Тимашов Д.Б. последовательно поясняли о том, что договорились похитить денежные средства с пластиковой карты, которую до этого похитил Зюзин Д.А. Сначала они в магазине купили 10 пачек сигарет на сумму 530 рублей, произведя оплату похищенной пластиковой картой, при этом Тимашов Д.Б. поставил подпись в чеке вместо законного владельца банковской карты. На следующий день они и Рудницкая Т.В. договорились похитить денежные средства со счета К., используя при этом паспорт и сберкнижку потерпевшей, которые до этого похитил Зюзин Д.А. В дальнейшем, придя в
отделение Сбербанка, Рудницкая Т.В., предъявив указанные документы, получила денежные средства, которые они в последующем разделили и распорядились ими по своему усмотрению.
С учетом исследованных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о совершении осужденными мошенничества, поскольку они путем обмана похитили денежные средства потерпевшей, причинив ей при этом значительный ущерб.
О предварительном сговоре на совершение хищения свидетельствуют совместные и согласованные действия осужденных, заранее договорившихся о совершении хищения указанным способом, распределение ролей каждого из соучастников по совершению преступления, дальнейшее распоряжение похищенным.
К правильному выводу пришел суд и в части того, что хищение было совершено путем обмана, так как преследуя цель хищения денежных средств, они обманули сотрудника магазина относительно собственника банковской карты, а сотрудников банка - относительно личности лица, снимавшего деньги со счета, фактически представившись потерпевшей и поставив подпись в расходном ордере от ее имени.
Поскольку в результате преступных действий осужденных были похищены денежные средства К., и именно ей был причинен ущерб, то именно она обоснованно и была признана потерпевшей.
Так как причиненный потерпевшей ущерб был возмещен, фактически за счет Ч. и К1., то суд принял правильное решение об удовлетворении их исковых требований.
Суд должным образом исследовал представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, правильно квалифицировав действия Зюзина Д.А. и Тимашова Д.Б. по ч.2 ст. 159 УК РФ.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, Тимашову Д.Б. в пределах, установленных ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновных, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылаются в жалобах осужденные. Вывод суда о назначении осужденным наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом должным образом мотивирован.
Назначенное Зюзину Д.А. и Тимашову Д.Б. наказание, по своему виду и размеру, является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем доводы осужденных о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит не состоятельными.
Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, в том числе при квалификации действий осужденных и назначении им наказания, судебная коллегия не усматривает, оснований для изменения приговора по доводам жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 28 сентября 2010г. в отношении Зюзина Д.А., Тимашова Д.Б. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.