Мировой судья Чупрова Л.В. Судья Буторина Г. В.
Дело № 22-338
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь20января 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А., судей Хайровой Р.М., Клюкина А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Реутова А.С. на постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 24 декабря 2010 г., которым приговор мирового судьи участка № 103 Нытвенского муниципального района Пермского края от 12 ноября 2010 г. в отношении Реутова А.С., родившегося дата, в ****, ранее не судимого, осужденного по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ к 120 часам обязательных работ, оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Клюкина А.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, выслушав мнение потерпевшей Р. и ее представителя Бердниковой М.М., полагавших кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА: Реутов А.С. по приговору мирового судьи от 12 ноября 2010 года признан виновным в совершении 24 декабря 2009 года насильственных действий, причинивших физическую боль Р., и ее оскорблении при указанных в приговоре обстоятельствах.
Судом апелляционной инстанции жалоба адвоката осужденного на приговор мирового судьи оставлена без удовлетворения.
В судебных заседаниях Реутов А.С. свою вину не признавал, соглашаясь с наличием сложившихся неприязненных отношений с потерпевшей, утверждал, что она его оговаривает.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит судебные решения отменить. Обращает внимание, что суд необоснованно не признал достоверными показания его о том, что он потерпевшую не избивал и не оскорблял, и показания свидетелей Р1. и Б. о его алиби, а поверил противоречивым показаниям Р. и представленных ею свидетелей; утверждает, что объективных доказательств нанесения потерпевшей удара нет, поскольку заключение эксперта и медицинские документы противоречивы, а суд эти противоречия, не допросив эксперта в судебном заседании, не устранил; к тому же суд не указал способ оскорбления потерпевшей и являются ли эти слова оскорбительными для нее (приводит доказательства, которые, по мнению осужденного, подтверждают эти доводы).
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выступление стороны обвинения, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, оно рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
При проверке приговора мирового судьи судьей апелляционной инстанции нарушений требований главы 44 УПК РФ не допущено.
Вопреки доводам кассационной жалобы Реутова А.С., суд дал правильную оценку всем доказательствам по делу, поскольку вывод суда о его виновности в инкриминируемых ему преступлениях в отношении Р. соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами - показаниями потерпевшей, свидетелей и другими письменными доказательствами, подробно проанализированными судом в приговоре и, получившими оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности, а в свой совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Сам Реутов А.С. наличие конфликтных отношений с потерпевшей и нецензурных высказываний в ее адрес, но не 24 декабря 2009 года, не отрицает.
Вместе с тем его показания в части не признания вины по событиям 24 декабря 2009 года опровергаются совокупностью следующих доказательств. Показаниями:
потерпевшей Р. о том, что Реутов А.С. 24 декабря в 13 часов 20 минут вначале оскорблял ее нецензурной бранью, а затем ударил лопатой по лопаткой, от чего она испытала физическую боль и обратилась в милицию за защитой;
свидетелей Ш. и Т. подтвердивших, что потерпевшая около 2-ух часов 24 декабря 2009 года, жалуясь, что сосед оскорбил и избил ее, обратилась к ним за помощью и была доставлена к травматологу;
сообщением из медицинского учреждения, медицинской справкой и картой о том, что при обращении Р. 24 декабря 2009 года зафиксированы: ушиб левого надплечья, лопаточной области и обстоятельства получения травмы - ударил сосед;
заключением судебного эксперта, подтвердившего указанный при поступлении диагноз; Эти, а также иные представленные сторонами доказательства были исследованы как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции.
Как видно из приговора и постановления суда, а также материалов дела, проанализировав доказательства, суд учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, и, оценивая показания участников процесса, в приговоре мотивированно указал, почему принял в качестве правдивых и достоверных показания потерпевшей и свидетелей обвинения, где они изобличают Реутова А.С. - они последовательны, логичны, дополняют друг друга и согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, и почему отверг показания Реутова А.С. в части того, что он подвергся оговору, не избивал потерпевшую и не оскорблял, а также показания свидетелей Р1. и Б. о том, что в указанное время осужденного в месте совершения преступления не было - поскольку они вызваны стремлением первого избежать уголовной ответственности, а свидетелей (жены и соседки осужденного) - способствовать этому. Все выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции носят в этой части непротиворечивый характер.
То обстоятельство, что суд признал показания осужденного об одних обстоятельствах достоверными, а о других обстоятельствах - нет, не свидетельствует о противоречивости выводов суда и необоснованности судебного решения.
Доводы осужденного о наличии оговора и противоречий в показаниях потерпевшей были рассмотрены как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции, и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку противоречий в показаниях потерпевшей, которые могли повлиять на доказанность вины осужденного и квалификацию ею действий, не установлено, оснований для его оговора нет. Данных, свидетельствующих о том, что были нарушены требования закона при рассмотрении дела в судебных заседаниях, также нет.
Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имелось, они получены с соблюдением требований закона.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными.
Заключение эксперта и медицинские документы вопреки доводам жалобы противоречий не содержат, экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями закона, дополнительных разъяснений и пояснений путем допроса эксперта в судебном заседании не требует.
Другие доказательства, исследованные судом, о не виновности осужденного не свидетельствуют.
Таким образом, ни одно из представленных доказательств не осталось без оценки, данной в соответствии с требованиями закона, выводы суда подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, не заложив в судебные решения существенных противоречий. Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного о том, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела и обосновал выводы о виновности недостоверными доказательствами.
Остальные доводы осужденного в части недоказанности вины сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на их совокупности, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.
Иная оценка этих доказательств осужденным сама по себе не предусмотрена процессуальным законом в качестве обстоятельства, влекущего отмену приговора суда.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что мировой судья и суд апелляционной инстанции в достаточной степени исследовали позицию стороны защиты об отсутствии в действиях осужденного инкриминированных ему составов преступлений, правомерно признали ее несостоятельной и обоснованно отвергли требования об оправдании подсудимого.
Соглашаясь с выводом суда о доказанности вины осужденного в совершении преступлений, судебная коллегия соглашается и с юридической квалификацией действий Реутова А.С. по ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 130 УК РФ.
Доводы жалобы о том, что суд не установил способ оскорбления, и являются ли сказанные им слова оскорбительными для потерпевшей, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку судом установлено и отражено в судебном решении, что Реутов по отношению к потерпевшей, высказавшись нецензурной бранью, совершил действия, которые унижают честь и достоинство личности. Эти действия противоречат установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали. Воспроизведение конкретных выражений в судебном решении или судебном заседании не требуется.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе обвиняемого, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не выявлено. Все ходатайства участников судебного заседания были рассмотрены. По результатам их рассмотрения приняты мотивированные решения.
Не нарушен судом и принцип состязательности сторон, поскольку в судебном заседании были исследованы доказательства, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения, при этом суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленным их прав. Как следует из протоколов судебного заседания, сторона защиты активно использовала свои права, поскольку представляла доказательства, допрашивала свидетелей, участвовала в исследовании доказательств, представленных стороной обвинения.
Наказание Реутову А.С. назначено в соответствии с предписаниями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений. Судом приняты во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подробно изложены в приговоре и оценены данные, характеризующие его личность.
Суд убедительно мотивировал возможность исправления осужденного при назначении обязательных работ. Обстоятельств, которые могли бы порождать сомнения в обоснованности этих решений суда, судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым и, оснований для смягчения вида и срока наказания не имеется.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений судебная коллегия не находит.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление апелляционной инстанции Нытвенского районного суда Пермского края от 24 декабря 2010 года в отношении Реутова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Реутова А.С. - без удовлетворения.