Судья Усанина С.Я.
Дело №22-41/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В., судей Патраковой Н.Л. и Михалева П.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 января 2011 года кассационную жалобу осужденной Поповой В.Р. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 17 ноября 2010 года, которым
Попова В.Р., дата рождения, уроженка ****, судимая Краснокамским городским судом Пермского края:
08 мая 2007 года по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
05 июля 2007 года по ч. 1 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившаяся 20 октября 2008 года условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 26 дней,
26 мая 2010 года мировым судьей судебного участка № 64 Краснокамского муниципального района Пермского края по ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы,
28 сентября 2010 года приговором Краснокамского городского суда Пермского края приговор мирового судьи от 26 мая 2010 года изменен, снижено наказание по ст. 70 УК РФ до 1 года 6 месяцев,
13 октября 2010 мировым судьей судебного участка № 16 Кировского района г. Перми по ч. 3 ст. 30, ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы.
осуждена по ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Кировского района г. Перми, окончательно определено 2 года 10 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 17 ноября 2010 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по предыдущему приговору с 07 мая 2010 года по 16 ноября 2010 года.
Постановлено взыскать с Поповой В.Р. в пользу потерпевшей Б. - 7 439 рублей, в пользу потерпевшего И. - 15 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Михалева П.Н., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы осужденной и возражений на нее, выступление адвоката Соколовой Е.Л. по доводам жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Попова В.Р. признана виновной в тайном хищении имущества Б., причинившем значительный материальный ущерб на сумму 7 439 рублей, совершенном 27 июля 2009 года, в тайном хищении имущества И., причинившем значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, совершенном с незаконным проникновением в жилище 04 апреля 2009 года, в тайном хищении имущества ООО «***» на сумму 31 642 рубля 68 копеек, совершенном с незаконным проникновением в помещение
в период с 07 октября по 08 октября 2009 года, на сумму 10 164 рубля, совершенном с незаконным проникновением в помещение в период с 16 октября по 17 октября, и на сумму 10 745 рублей 07 копеек, совершенном с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Попова В.Р., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, ставит вопрос об изменении приговора путем снижения срока назначенного наказания в связи с имеющимися тяжелыми хроническими заболеваниями ***.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Кокоев Э.В. просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.
Выводы суда о виновности и квалификации действий осужденной Поповой В.Р. являются правильными, основанными на исследованных и изложенных в приговоре доказательствах, получивших соответствующую оценку, сторонами не оспариваются.
Действиям осужденной дана правильная юридическая квалификация по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому из трех преступлений в отношении имущества ООО «***».
Доводы жалобы о том, что суд при назначении наказания не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие тяжелых хронических заболеваний, судебная коллегия не может признать обоснованными.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства - состояние здоровья осужденной, а именно наличие неизлечимых заболеваний.
Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений.
Судебная коллегия считает, что наказание Поповой В.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. ст. 60 - 61. 63 УК РФ. с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, тяжести содеянного, данных характеризующих ее личность, обстоятельств смягчающих и отягчающего (рецидив преступлений) наказание, является справедливым и соразмерным содеянному.
Судом обоснованно на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложены наказания по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 16 Кировского района г. Перми от 13 октября 2010 года, поскольку преступления совершены до осуждения по предыдущему приговору.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденной, по делу не имеется, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 17 ноября 2010 года в отношении Поповой В.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Поповой В.Р. оставить без удовлетворения.