Судья Мансуров Ф.Б.18 января 2011 года
Дело №22- 177
г. Пермь
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Ковальчука Ю.В.,
и судей Ворошниной Л.Г. и Чечкиной Т.Ф.,
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Уразова А.М. на приговор Бардымского районного суда Пермского края от 30 ноября 2010 года, которым
УРАЗОВ А.М., родившийся дата, в ****, судимый:
осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 1 августа 2007 года, окончательно определено 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
Разрешены гражданские иски.
Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., адвоката Малюкову Н.С. поддержавшую доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей приговор в отношении Уразова А.М. оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Уразов А.М. по приговору суда признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном в ночь 16 августа 2010 года в отношении потерпевшего А.
В кассационной жалобе осужденный Уразов А.М. не согласен с приговором суда, считает, что он подлежит отмене, так как выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом неправильно применен уголовный закон, а также данный приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Уточняет обстоятельства дела и указывает, что он один раз ударил потерпевшего в лицо. После этого он упал на землю и ударился головой о край асфальта, получил тяжкие телесные повреждения.
Указывает, что умысла на причинение А. тяжкого вреда здоровью у него не было, и он не допускал, что от его удара потерпевший может упасть. Эти обстоятельства суд не исследовал, оценки им не дал. Считает, что его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 118 УК РФ.
Назначенное по ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание от 2 лет лишения свободы. Просит приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. В тот же суд в ином составе.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель А.Г.Сакаев не усматривает оснований для изменения или отмены приговора суда
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Уразова А.М. и возражения на неё, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Уразова А.М. подлежащим отмене в связи с нарушением требований уголовно процессуального закона.
В соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ суд обязан дать оценку всем обстоятельствам по делу, привести мотивы, по которым он отверг одни доказательства и принял во внимание другие, устранить имеющиеся по делу противоречия, которые влияют на законность и обоснованность судебного решения.
Данные требования закона судом не выполнены.
Суд, признавая Уразова А.М. виновным по ч. 1 ст. 111 УК РФ положил в основу приговора как показания самого осужденного Уразова А.М., так и показания потерпевшего А., свидетелей Т.,У.,Х.,М.,Г.,Х1.,Т.,Х2., заключение судебно- медицинской экспертизы, протокол явки с повинной и другие доказательства по делу.
Судом установлено и указано в описании преступления, что Уразов А.М. в ходе ссоры с потерпевшим А. умышленно нанес один удар кулаком по лицу потерпевшего. От полученного удара потерпевший упал и ударился головой об асфальт.
В результате А. причинены телесные повреждения в виде осаднений в области правой лопатки, проекции девятого- двенадцатого грудных позвонков, закрытой черепно - мозговой травмы в виде субдуральной гематомы слева, ушибов головного мозга тяжелой степени, посттравмотической энцефалопатии, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни.
Между тем судом оставлено без внимания и должной оценки заключение эксперта в отношении потерпевшего, в котором указано, что все эти повреждения образовались от не менее трех ударов твердым тупым предметом по голове, так и при падении А. из положения стоя головой на плоскость, оценивается в совокупности, повлекли за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни.
Из описания преступления усматривается, что Уразов А.М. признан виновным в причинении А. телесных повреждений в виде осаднений в области правой лопатки, проекции девятого- двенадцатого грудных позвонков, закрытой черепно - мозговой травмы в виде субдуральной гематомы слева, ушибов головного мозга тяжелой степени, посттравмотической энцефалопатии, которые в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью.
Вместе с тем в судебном заседании не выяснялся вопрос о возможности получения потерпевшим А. всех телесных повреждений, от одного удара, нанесенного Уразовым А.М. В приговоре об этом не имеется суждения. Противоречия между показаниями осужденного, потерпевшего, свидетелей и заключением экспертизы в судебном заседании не устранены.
В должной мере не дана судом оценка и показаниям осужденного Уразова А.М. в той части, что у него не было умысла на причинение потерпевшему А. тяжкого вреда здоровью. В своих показаниях Уразов А.М. пояснял, что он не допускал, что от его удара потерпевший упадет и ударится головой об асфальт.
Эти обстоятельства, имеющие важное для разрешения дела значение судом с достаточной полнотой исследованы не были.
При таких обстоятельствах приговор суда в отношении Уразова А.М. нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, поэтому приговор суда подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо учесть вышеизложенное и устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, всесторонне и полно исследовать имеющиеся по делу доказательства, дать им надлежащую оценку и принять законное и обоснованное решение по существу предъявленного обвинения.
Судебная коллегия с учетом тяжести предъявленного обвинения и данных о личности Уразова А.М. не находит оснований для изменения меры пресечения в виде заключения его под
стражу, полагает необходимым продлить срок содержания Уразова А.М. под стражей до 18 февраля 2011 года.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Бардымского районного суда Пермского края от 30 ноября 2010 года в отношении УРАЗОВА А.М. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Продлить срок содержания под стражей Уразова А.М. до 18 февраля 2011 года включительно.