Судья Азанов В.А.18 января 2011 года
Дело №22-141 г. Пермь
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В.,
судей Ворошниной Л.Г. и Чечкиной Т.Ф.
при секретаре Спелковой Е.П. рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2010 года кассационное представление прокурора г. Гремячинска СЕ Авдюкова на приговор Гремячинского городского суда Пермского края от 25 ноября 2010 года, которым
РУСАНОВ Д.И., родившийся дата, в ****, судимый:
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., адвоката Тузову И.С. просившую исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания Русанову Д.И. ссылку на то, что Русанов Д.И. привлекался к административной ответственности 31 марта 2009 года, прокурора Тимофееву Т.Г., полагавшую приговор в отношении Русанова Д.И. отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Русанов Д.И. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном 17 сентября 2010 года около 16 часов 10 минут с незаконным проникновением в жилище.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении прокурор г. Гремячинска С.Е.Авдюков поставил вопрос об отмене приговора суда в отношении Русанова Д.И., так как считает, что приговор в части назначенного Русанову Д.И. наказания постановлен с нарушением уголовного закона.
Автор кассационного представления указывает на то, что при назначении наказания, суд необоснованно сослался на данные, характеризующие личность Русанова Д.И., а именно на то, что он привлекался к административной ответственности 31 марта 2009 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и был подвергнут административному аресту, однако ко времени совершения преступления и рассмотрения дела в суде срок, в течение которого Русанов Д.И. считался бы подвергнутым административному наказанию, истек. Следовательно, ссылка о привлечении Русанова Д.И. к административной ответственности не должна быть учтена при назначении ему наказания, и подлежит исключению из приговора.
Указывая во вводной части приговора о том, что Русановым Д.И. не отбыто наказание по приговору Гремячинского городского суда от 15 сентября 2006 года в виде штрафа в размере 5000 рублей, суд в нарушение требований, предусмотренных ст. 70 УК РФ при назначении наказания Русанову Д.И. не применил правила его назначения по совокупности приговоров, тем самым, нарушив требования общей части Уголовного Кодекса РФ, поэтому судом в отношении Русанова Д.И. был постановлен, по мнению автора кассационного представления, незаконный приговор, который подлежит отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Русанова Д.И. подлежащим изменению.
Данное уголовное дело рассмотрено по ходатайству Русанова Д.И., которое он заявлял при ознакомлении с материалами уголовного дела, и в подготовительной части судебного разбирательства, в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Как видно из материалов уголовного дела, Русанов Д.И. в ходе предварительного следствия и судебного заседания вину в предъявленном обвинении признавал. Из протокола судебного заседания также усматривается, что предусмотренные законом права Русанову Д.И. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом, Русанову Д.И. были разъяснены.
Суд, оценив доказательства по делу, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Русанов Д.И., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, дал правильную юридическую оценку действиям Русанова Д.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, постановил обвинительный приговор.
Обсуждая вопрос о мере наказания осужденному Русанову Д.И., судебная коллегия считает, что при разрешении данного вопроса суд исходил из общих начал назначения наказания, указанных в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Решение о назначении Русанову Д.И. наказания в виде лишения свободы, судом мотивировано.
Вместе с тем доводы кассационного представления о том, что суд необоснованно учел при назначении Русанову Д.И. наказания данные о личности виновного, а именно то, что он привлекался к административной ответственности 31 марта 2009 года, являются обоснованными. Как видно из материалов уголовного дела 31 марта 2009 года Русанов Д.И. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, был подвергнут административному аресту на 2 суток.
В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Ко времени совершения преступления по данному делу, срок, в течение которого Русанов Д.И. считался бы подвергнутым административному взысканию, истек. Поэтому ссылка на данные обстоятельства является необоснованной и из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания Русанову Д.И. подлежит исключению указание суда на данные о личности виновного, то, что он привлекался к административной ответственности 31 марта 2009 года.
Несмотря на исключение из приговора ранее указанных обстоятельств, с учетом того, что объем преступных действий Русанова Д.И., данные о его личности остались без изменения, ему назначено минимально возможное наказание в виде лишения свободы установленное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для смягчения Русанову Д.И. назначенного наказания.
Доводы кассационного представления о необходимости назначения Русанову Д.И. наказания по совокупности с приговором от 15 сентября 2006 года не могут быть удовлетворены судебной коллегией, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 399 УПК РФ вопросы об исполнении приговора при наличии двух неисполненных приговоров могут быть разрешены судом, постановившим последний приговор. При таких
обстоятельствах, оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388, УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Гремячинского городского суда Пермского края от 25 ноября 2010 года в отношении РУСАНОВА Д.И. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания Русанову Д.И. ссылку суда на то, что Русанов Д.И. привлекался к административной ответственности мировым судьей СУ № 54 г. Гремячинска 31 марта 2009 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и был подвергнут административному аресту 2 суток.
В остальном приговор в отношении Русанова Д.И. оставить без изменения, кассационное представление прокурора г. Гремячинска СЕ. Авдюкова, без удовлетворения.