Судья Кобякова Н.Н. Дело №22-358-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь20 января 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Ковальчука Ю.В.,
судей Ворошниной Л.Г., Чечкиной Т.Ф.,
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 20 января 2011г. кассационную жалобу осужденной Тетюевой Н.А. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 23 ноября 2010г., которым
Тетюева Н.А., дата рождения, уроженка ****, судимая
17 июня 2010г. по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
осуждена по ч.3 ст. 30 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 17 июня 2010г. окончательно к отбытию назначено 7 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., объяснения осужденной и адвоката Белоокого А.К. об изменении приговора по доводам жалобы, мнение прокурора Лариной В.И., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тетюева Н.А. признана виновной в покушении на причинение смерти другому человеку, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 105 УК РФ. Преступление осужденной совершено 5 августа 2010г. в **** Пермского края, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденная Тетюева Н.И. считает приговор несправедливым, поскольку у нее отсутствовал умысел на убийство П. Указывает на то, что потерпевший находился в сильной степени алкогольного опьянения, оскорблял ее, провоцировал на конфликт. Она в свою очередь находилась в средней степени опьянения, но контролировать свои действия не могла, так как находилась в состоянии аффекта. В результате ее действий потерпевшему был причинен легкий вред здоровью. По вышеуказанным основаниям не согласна с постановленным решением и просит вынести справедливый приговор.
В возражении на жалобу государственный обвинитель Гудков М.С. считает, что вина Тетюевой Н.А. установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, и ее действия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ. Осужденной назначено справедливое, соразмерное содеянному наказание. В связи с чем просит оставить приговор без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о доказанности вины Тетюевой Н.А. в совершении указанного преступления основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре. Всем
доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Версия Тетюевой Н.А. об отсутствии умысла на убийство П. исследована судом и обоснованно отвергнута как не состоятельная, со ссылкой на имеющиеся доказательства вины осужденной, что указывает о несостоятельности ее утверждений о своей невиновности.
Потерпевший П. пояснил, что ранее проживал с Тетюевой Н.А., а в последнее время стал проживать с Б. Осужденная неоднократно говорила, что не даст ему жить с Б., что он никому не достанется. Данные высказывания он воспринимал как угрозу для своей жизни. 05.08.2010г., в ходе употребления спиртного, Тетюева Н.А. стала оскорблять Б. Он просил ее успокоиться, возможно брал в руки топор. Брат осужденной говорил ей, чтобы она не вздумала взять нож. После этого Тетюева Н.А. поднялась в жилую часть дома. Потом он почувствовал как осужденная схватила его за волосы, откинула назад голову и два раза, с силой, резанула его ножом по шее. У него пошла кровь, он попытался встать. В это время осужденная встала перед ним, замахнулась ножом, направляя его в шею. Ему удалось выхватить у нее из руки нож и он выбросил его в сторону. Он опасался за свою жизнь, считает, что Тетюева Н.А. хотела убить его.
Свидетель Т. пояснил, что в ходе ссоры Тетюева Н.А. забежала в дом П., а вернувшись, схватила потерпевшего за волосы, откинула голову и нанесла 2-3 удара в шею. Когда потерпевший встал, то осужденная попыталась нанести ему еще один удар в шею, но П. удалось выхватить у нее из руки нож.
Свидетель Б., будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, дала аналогичные показания.
Свидетель Л. пояснил, что со слов Т. ему известно, что осужденная дважды ударила потерпевшего ножом в шею, пыталась сделать это еще раз, но ей не удалось. В ограде видел П., которому было плохо, перед ним была лужа крови.
Свидетель Р. пояснила, что видела конфликт между Б. и Тетюевой Н.А. В последующем пришла М., сообщила, что Тетюева Н.А. порезала ножом П. и необходимо вызвать скорую помощь, что они и сделали. О происшедшем она знает со слов Т., считает, что осужденная хотела убить П.
Суд обоснованно признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора показания потерпевшего и указанных свидетелей, не усмотрев оснований к оговору осужденного, и не усомнился в показаниях указанных лиц, поскольку они в целом не противоречивы, дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, безусловно устанавливают вину осужденной в совершении инкриминируемых деяний.
Согласно заключению эксперта у П. обнаружены резаные раны шеи спереди с частичным повреждением мышц шеи, перстневидного хряща, возникли от касательных воздействий предмета (предметов), обладающих режущими свойствами, квалифицируются как легкий вред здоровью. Учитывая анатомические особенности строения шеи - наличие нескольких достаточно крупных жизненно-важных сосудов, расположенных относительно неглубоко под кожей, а так же наличие таких анатомических образований как гортань, трахея, являющихся дыхательными путями, колото-резаные и резаные повреждения в области шеи, с повреждениями описанных сосудов и анатомических образований, могут приводить к угрожающему жизни состоянию, смерти. Учитывая характер, размеры повреждений в области шеи, обнаруженных у потерпевшего, для их причинения необходима крепкая фиксация ножа в руке и достаточное приложение силы.
Эксперт Н. пояснил, что согласно медицинским документам, у потерпевшего было обнаружено 2 раны в области шеи. Из их описания он сделал вывод, что для их причинения необходима крепкая фиксация ножа в руке и достаточное приложение силы, так как чтобы прорезать кожу и мышцы шеи, необходимо достаточное усилие. Получение обнаруженных у потерпевшего ранений в результате его неосторожных действий исключается.
С учетом исследованных доказательств, суд пришел к правильному выводу о направленности умысла осужденной на лишение жизни П. Об этом свидетельствуют конкретные целенаправленные действия Тетюевой Н.А., которая умышленно нанесла потерпевшему удары ножом в жизненно важный орган - шею, а в последующем пыталась нанести еще один удар ножом в шею, но не смогла этого сделать по не зависящимч от нее обстоятельствам, поскольку потерпевшему удалось выхватить у нее из руки нож.
Судом проверялись доводы осужденной о том, что ранения потерпевшему она причинила находясь в состоянии необходимой обороны, либо по неосторожности, и обоснованно признаны несостоятельными, с приведением мотивов принятого решения.
Не содержат материалы дела и данных, свидетельствующих о том, что Тетюева Н.А. в момент совершения преступного деяния находилась в состоянии аффекта, в связи с чем доводы осужденной судебная коллегия находит не состоятельными.
Суд полно и всесторонне исследовал представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, правильно усмотрев вину Тетюевой Н.А. в покушении на умышленное убийство, квалифицировав ее действия по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ.
Наказание Тетюевой Н.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств. Вывод суда о виде и размере назначенного наказания, отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, должным образом мотивирован.
Назначенное осужденной наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному.
Оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 23 ноября 2010г. в отношении Тетюевой Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.