Судья Швецов Д. И. Дело №22- 348
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь20 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Конышева А.Г., Евстюниной Н.В.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании 20 января 2010 года кассационную жалобу осужденного Тропина Д.М. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 6 декабря 2010 года, которым
ТРОПИН Д.М., родившийся дата, в ****, несудимый,
осужден по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, ст. 228 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Конышева А.Г., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката по назначению Сакмарова В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тропин Д.М. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - героина массой 2,586 грамма, то есть в особо крупном размере, а также в покушении на сбыт наркотического средства - героина массой 0, 238 грамма.
Преступления совершены 20 сентября 2010 года в г. Перми при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Тропин Д.М., не оспаривая доказанность своей вины и правильность квалификации совершенных преступлений, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Полагает, что суд был не вправе назначать более строгое наказание, чем просил в прениях государственный обвинитель. Также незаконно суд при назначении наказания учел тот факт, что он употребляет наркотические средства. Считает, что суд недостаточно учел следующие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие тяжелых заболеваний.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Пономарев А.А. считает приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание - справедливым. Просит оставить обжалуемый приговор без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу.
Вывод суда о виновности Тропина Д.М. в инкриминируемых ему преступлениях основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены в приговоре, и им дана правильная оценка. Осужденным доказанность его вины и квалификация действий не оспаривается.
Доводы жалобы о суровости назначенного наказания судебная коллегия считает не состоятельными. Суд, назначая Тропину Д.М. наказание, учел характер и степень общественной опасности совершенных тяжких преступлений, требования ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ. Он положительно характеризуется по месту работы. В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное принятие мер к изобличению и уголовному преследованию других лиц, совершивших преступления, наличие тяжелых заболеваний. То есть, судом учтены все смягчающие обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе.
Мнение осужденного о том, что суд был не вправе назначать более строгое наказание, чем просил в прениях государственный обвинитель, следует признать ошибочным. Согласно ст. 120 Конституции РФ судьи независимы. А согласно ст. 29 ч. 1 п. 1 УПК РФ только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание. Таким образом, суд, при назначении наказания, не связан с мнением стороны защиты и обвинения, высказанным сторонами в прениях.
Нельзя согласиться с жалобой осужденного и в той части, где он выражает несогласие с судом, указавшим при назначении наказания на факт употребления Тропиным Д.М. наркотических средств. Так, согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного. Употребление наркотических средств относится к данным, характеризующим личность осужденного.
Судебная коллегия считает, что наказание Тропину Д.М. назначено справедливое, соразмерное совершенным преступлениям. Оснований для изменения или отмены приговора по доводам жалобы не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 6 декабря 2010 года в отношении ТРОПИНА Д.М. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.