Судья Налимов А.В. Дело №22-363-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь20 января 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Ковальчука Ю.В.,
судей Ворошниной Л.Г., Чечкиной Т.Ф.,
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 20 января 2011г. кассационные жалобы
осужденного Самохина В.И. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского
края от 19 ноября 2010г., которым
Самохин В.И., дата рождения, уроженец ****
****, судимый
20 сентября 2005г. по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 159 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден условно - досрочно 26 сентября 2007 года, на срок 2 года 1 месяц 10 дней;
осужден по п «в» ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание Самохину В.И. в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Чечкиной Т.Ф., выступление осужденного Самохина В.И. поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении приговора без изменения
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Самохин В.И. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном 9 февраля 2010 г., с применением насилия не опасного для жизни, здоровья;
Он же признан виновным в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, с применением насилия. Преступление совершено в период с 10 мая 2008г по 10 ноября 2009г.
В кассационных жалобах осужденный Самохин В.И. просит об отмене приговора.
Указывает, что потерпевший по делу Г. оговаривает его в связи с наличием у последнего интимных отношении с его сожительницей.
Свидетели по делу заинтересованные лица - родственники потерпевшего и работники милиции.
Указывает, что он лишь брал бензопилу потерпевшего, с его согласия. Пилу он потерпевшему не возвратил. Указанное обстоятельство так же является причиной к оговору его потерпевшим.
Обращает внимание, что в ходе судебного заседания потерпевший признал, что оговорил его, но в связи с воздействием на него государственного обвинителя и судьи отказался от этих показаний.
В возражениях на жалобы государственный обвинитель Клейман И.Е. просит об оставлении приговора без изменения. Указывает, что вина осужденного в совершении преступлений установлена как показаниями потерпевшего, так и показаниями свидетелей.
Оснований к оговору осужденного судом не установлено. Действия осужденного правильно квалифицированы и наказание ему назначено в соответствии с законом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, возражений на них, судебная коллегия находит приговор в отношении Самохина В.И. законным и обоснованным.
Вывод суда о доказанности вины Самохина В.И. в совершении преступлений основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Доводы кассационных жалоб осужденного о его оговоре со стороны потерпевшего, свидетелей судом проверялись и обоснованно отвергнуты, как не состоятельные со ссылкой на исследованные доказательства вины Самохина В.И.
В ходе предварительного следствия и судебного заседания потерпевший по делу Г. последовательно пояснял о совершении в отношении него вымогательства и открытого хищения имущества, при обстоятельствах, установленных судом, со стороны осужденного по делу Самохина В.И.
Правдивость показаний потерпевшего подтверждена показаниями свидетелей Ш.,Ш1.,М.,К.,Ч.,Ц.
Из протокола личного досмотра следует, что у свидетеля Ч. изъята бензопила потерпевшего, проданная ему осужденным по делу.
Суд, проанализировав показания потерпевшего, свидетелей, обоснованно счел, что оснований к оговору осужденного у них не имеется. Потерпевший не настаивает на наказании осужденного, часть из свидетелей не знакомы ни с осужденным, ни с потерпевшим. С учетом изложенного, того факта, что похищенное у Г., имущество было реализовано осужденным, суд обоснованно счел показания потерпевшего и свидетелей правдивыми.
Полученным в ходе судебного заседания доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, правильно квалифицировав действия Самохина В.И. по п. «в» п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
Наказание Самохину В.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.
Вывод суда о виде и размере назначенного осужденному наказания, должным образом мотивирован.
Оснований к отмене приговора по доводам жалоб, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 19 ноября 2010г. в отношении Самохина В.И. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.