Судья Кокоулин В.А
Дело №22-327-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 20 января 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Чечкиной Т.Ф., Соловьевой И.В., при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 20 января 2011г. кассационную жалобу осужденного Божко В.А. на приговор Красновишерского районного суда Пермского края от 1 декабря 2010г., которым
Божко В.А., дата рождения, уроженец ****, судимый 20 августа 2002г. по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 12 августа 2008г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 20 дней;
15 июня 2010г. по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 139, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
20 августа 2010г. по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения
свободы. осужден по ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Красновишерского районного суда Пермского края от 20 августа 2010г. окончательно назначено 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., объяснения адвоката Белоокого А.К. в поддержание доводов жалобы осужденного, мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Божко В.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть Г., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ. Преступление осужденным совершено в ночь с 9 на 10 мая 2010г. в г. Красновишерске, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Божко В.А. считает, что ему неправильно назначен вид исправительного учреждения. Так же не согласен с заключением судебно-психиатрической экспертизы, поскольку перед тем, как совершить преступление, он длительное время употреблял спиртные напитки, что повлекло, по его мнению, психическое расстройство, то есть невменяемость, в связи с чем он не мог осознавать характер и опасность своих действий. Указывает на то, что экспертиза проводилась спустя три месяца, когда его состояние восстановилось, и он был в норме. Просит разобраться в деле и принять справедливое решение.
В возражении на жалобу государственный обвинитель Колдомов Ю.Ф. считает, что Божко В.А. обоснованно признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы он признан вменяемым. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Так же судом правильно определен и вид исправительного учреждения, поскольку в действиях Божко В.А. имеется особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства, установленные судом и указанные в приговоре, основаны на доказательствах, рассмотренных судом.
Вывод суда о доказанности вины Божко В.А. в совершении указанного преступления основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Сам Божко В.А. фактически обстоятельства совершенного им деяния не оспаривает, указывает, что он нанес потерпевшей множественные удары кулаками и ногами в область головы, лица и тела.
Согласно заключению эксперта смерть Г. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде острых кровоизлияний под твердой и мягкой мозговыми оболочками с кровоподтеками и ссадинами на лице, кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы справа. Данная черепно-мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
С учетом исследованных доказательств, которые подробно приведены в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о том, что именно в результате умышленных и целенаправленных действий осужденного пострадавшей был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности ее смерть.
Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления Божко В.А. находился в состоянии невменяемости. Нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения, а так же предшествующее преступлению, употребление спиртного, так же не может являться основанием для признания лица невменяемым.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы при совершении правонарушения у Божко В.А. не было какого-либо временного психического расстройства, а имелось простое алкогольное опьянение, и по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Экспертиза проведена уполномоченными на то лицами, на основании постановления суда, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для признания данного заключения недопустимым судебная коллегия не усматривает.
Тем самым доводы осужденного о совершении преступления в состоянии невменяемости судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению.
Суд полно и всесторонне исследовал представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, правильно усмотрев вину осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека, квалифицировав его действия по ч.4 ст. 111 УК РФ.
Наказание Божко В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, суд обоснованно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы.
Назначенное Божко В.А. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам осужденного, правильно судом назначен и вид исправительного учреждения, в котором Божко В.А. надлежит отбывать наказание. Поскольку в соответствии с п. «б» ч.З ст. 18 УК РФ в его действиях признан особо опасный рецидив преступлений, то суд правильно назначил ему местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона при рассмотрении дела судебная коллегия не усматривает, оснований для отмены либо изменения приговора не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красновишерского районного суда Пермского края от 1 декабря 2010г. в отношении Божко В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.