Судья Тушнолобов В.Г. Дело № 22-360-2011
Кассационное определение
г.Пермь 20 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л., судей Устименко А.А. и Андриянова А.А., при секретере Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2011 года с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденной Прокушевой Н.В. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 08 ноября 2010 года, которым
Прокушева Н.В., дата рождения, уроженка ****, судимая:
22 июля 2009 года по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;
05 июля 2010 года по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 74,70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
осуждена по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден Сысоев М.В., в отношении которого он не обжалован.
Заслушав доклад судьи Устименко А.А. о содержании приговора и кассационной жалобы, выступление Прокушевой Н.В. об изменении приговора, мнение прокурора Клейман Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Прокушева Н.В. признана виновной в тайном хищении имущества на сумму 30 399 рублей с причинением значительного ущерба О., группой лиц по предварительному сговору с Сысоевым М.В., с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершенно 23 мая 2010 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе Прокушева Н.В., не оспаривая квалификацию содеянного и назначенное наказание, просит применить требования ст. 82 УК РФ и отсрочить исполнение приговора до достижения ребенком 14-летнего возраста.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Приговор постановлен по правилам ст. 316 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.
При назначении наказания судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полно и всесторонне исследованы данные, характеризующие личность осужденной, учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе указанные в жалобах.
Меру наказания в виде лишения свободы следует признать справедливой. Приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.
Из материалов дела следует, что Прокушева Н.В. лишена родительских прав в отношении обоих детей.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденной, по делу не имеется, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания и применения положений ст. 82 УК РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Свердловского районного суда г. Перми от 08 ноября 2010 года в отношении Прокушевой Н.В. оставить без изменения, ее кассационную жалобу - без удовлетворения.