Судья Бушинский В.В. дело№ 22-255
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь18 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Черемных С.В., судей Трубниковой Л.В., Ошеева О.А.
рассмотрела в судебном заседании 18 января 2011 г. кассационное представление заместителя прокурора Свердловского района г. Перми Порошина О.В. и кассационную жалобу адвоката Радостева А.В. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 12 октября 2010 г., которым
Хабибов М.А., дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью, без штрафа в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 30 ноября 2009 г.
Таваров М.М., дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью, без штрафа в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 01 декабря 2009 г.
Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление адвоката Радостева А.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, выступление прокурора Шабунина Н.С. в поддержание доводов кассационного представления, мнение адвоката Борисовой С.А. в защиту интересов осужденного Хабибова М.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хабибов М.А. и Таваров М.М. признаны виновными в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершенном осужденными группой лиц по предварительному сговору в г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Радостев А.В. в защиту интересов осужденного Таварова М.М. просит приговор отменить, а уголовное преследование в отношении Таварова М.М. прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а приговор вынесен с нарушением уголовно-процессуального законодательства. Доказательства, на которые ссылается суд в обоснование виновности Таварова М.М., не указывают на него, как на лицо, причастное к незаконному обороту наркотических средств. Наличие следов пальцев рук Таварова М.М. на пакетах с героином и наличие на его руках наркотических средств не опровергают его показания о том, что эти отпечатки и следы могли быть им оставлены тогда, когда он приносил в пакетах еду и искал стиральный порошок под ванной, где был обнаружен наркотик. Из анализа стенограммы телефонных переговоров осужденных нельзя сделать вывод о том, что разговор между ними идет о героине. Осмотр места происшествия и изъятие наркотических средств были произведены в нарушение уголовно-процессуального закона без согласия проживающего в квартире Хабибова М.А., в связи с чем незаконными являются заключение дактилоскопической экспертизы, справка эксперта об исследовании и заключение эксперта по наркотическим средствам. Заключение эксперта по обнаружению и
исследованию отпечатков пальцев рук на пакетах с героином произведены им с нарушением уголовно-процессуального закона без участия понятых, поскольку эксперт в силу п.1 ст. 186 УПК РФ, поскольку выдано судьей Индустриального районного суда г. Перми, а не по месту производства предварительного расследования в Свердловском районе г. Перми, аудиозапись телефонных переговоров в судебном заседании не исследовалась. Считает, что вышеуказанные доказательства являются недопустимыми, и они не могут быть положены в основу обвинения Таварова М.М.
В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловского района г. Перми Порошин О.В. просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Считает, что суд необоснованно признал в качестве исключительных обстоятельств данные о личности осужденного Хабибова М.А., назначив ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
В возражениях осужденный Хабибов М.А. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым в части назначенного ему наказания, просит приговор оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом приняты предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Хабибова М.А. и Таварова М.М. в совершенном ими преступлении, мотивированы выводы суда относительно квалификации их преступных действий.
Фактические обстоятельства совершения осужденными преступления установлены судом с достаточной полнотой. Выводы суда о виновности Хабибова М.А. и Таварова М.М. в совершении инкриминируемого им преступления основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании.
Вопреки доводам кассационной жалобы, доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.74, 86 УПК РФ. Следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было. Имеющиеся в материалах дела доказательства судом проверены, проанализированы и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
При этом суд указал мотивы, по которым отверг одни доказательства - показания осужденного Таварова М.М. о том, что он не является потребителем наркотических средств, только иногда приходил в гости к Хабибову М.А., привозил в пакетах продукты питания, отчего на пакетах могли остаться его отпечатки пальцев рук, показания осужденного Хабибова М.А. о том, что он приготовил героин к сбыту один, и положил в основу приговора другие - показания свидетелей З.,Д., протоколы следственных и оперативных действий, заключения экспертов.
Версия адвоката Радостева А.В. в кассационной жалобе о том, что осужденный Таваров М.М. к совершению преступления не причастен, исследована судом и обоснованно отвергнута как не состоятельная со ссылкой на имеющиеся доказательства вины осужденного.
Свидетель З. показала, что в октябре 2009 года в правоохранительные органы поступила оперативная информация о том, что преступная группа, в состав которой входили Хабибов М.А. и Таваров М.М., занимается незаконным сбытом героина. Были установлены номера телефонов, которыми пользовались осужденные, организовано прослушивание их переговоров, установлены адреса их проживания, а так же место занятия преступной деятельностью - квартира, которую снимал Хабибов М.А. по адресу: ул. ****,**. Согласно распределенным ролям в преступной группе в обязанности Таварова М.М. входили поставка, хранение, расфасовка героина, контроль финансовых потоков, в обязанности Хабибова М.А. входили хранение, расфасовка героина, перевозка его к месту сбыта, сбыт героина мелкими партиями. После проведенного анализа телефонных переговоров осужденных было установлено, что они подготовили к сбыту партию героина массой около 3 кг и хранили его в квартире по ул. ****, **, по телефону Таваров М.М. сообщил Хабибову М.А., что героин спрятан под ванной. После задержания Хабибова М.А. в квартире под ванной были обнаружены и изъяты в пакете 37 свертков с героином, в квартире были изъяты денежные средства, кофемолка, пакеты из-под чая, бутылка из-под уксуса, электронные весы. Впоследствии был задержан Таваров М.М.
Свидетель Д., показала, что в принадлежащей ей на праве собственности квартире по ул. ****, ** с ее согласия сотрудниками УФСКН был произведен осмотр, в ходе которого изъяты в пакете 37 свертков с порошкообразным веществом. Присутствующий здесь же Хабибов М.А. пояснил, что это героин, который он привез из Таджикистана, уксусную кислоту и нейтральный наполнитель при помощи кофемолки добавил в смесь наркотического средства, просушил обогревателем, расфасовал в пакеты. Впоследствии ею в квартире была обнаружена не принадлежащая ей кофемолка, которую она выдала следователю.
Указанные свидетелями обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра квартиры по ул. ****, **, в ходе которого были обнаружены и изъяты пакет с 37 свертками с порошкообразным веществом, электронные весы, упаковочный материал, бутылка из-под уксусной кислоты, справкой об исследовании и заключением, что изъятое вещество в 37 свертках является наркотическим средством - героином массой 3064, 234 грамма, протоколами личного досмотра Хабибова М.А. и Таварова М.М., в ходе которых у них были изъяты сотовые телефоны.
Согласно исследованным в судебном заседании стенограммам телефонных переговоров между осужденными следует, что Хабибов М.А. и Таваров М.М. оба принимали участие в приготовлении наркотического средства - героина к незаконному сбыту.
Заключением эксперта установлено, что на желтом пакете и трех прозрачных пакетах с порошкообразным веществом выявлены семь следов пальцев рук человека, из них три следа оставлены пальцами рук Таварова М.М., четыре следа - пальцами рук Хабибова М.А..
Заключением эксперта установлено, что в смывах с правой и левой рук осужденного Таварова М.М. обнаружены следы наркотического средства - моноацетилморфина и диацетилморфина (героина).
Заключением эксперта так же установлено, что на рабочей поверхности кофемолки выявлены следы наркотические средства моноацетилморфина и диацетилморфина (героина)
Суд, не усмотрев причин для оговора осужденных со стороны свидетелей, признав данные показания достоверными, обоснованно положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, устанавливают вину Хабибова М.А. и Таварова М.М. в совершении инкриминируемого им деяния.
Вопреки доводам жалобы адвоката Радостева А.В., никаких оснований ставить под сомнение законность проведения оперативно-розыскных мероприятий и допустимость в качестве доказательств оформленных по результатам этих мероприятий процессуальных документов не имеется. Сотрудники правоохранительных органов действовали в соответствии с положениями ст.ст.7,8 Федерального Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности», на основании, как видно из материалов дела, имеющейся у них оперативной информации о том, что осужденные Хабибов М.А. и Таваров М.М. участвуют в незаконном обороте наркотических средств. В соответствии с положениями ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты этой деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам. Условий, запрещающих их использование, предусмотренных ст. 89 УПК РФ, по делу не имеется.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал Хабибова М.А. и Таварова М.М. виновными и правильно квалифицировал действия каждого по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Вопреки доводам кассационного представления, наказание назначено осужденным Хабибову М.А. и Таварову М.М. в соответствии с требованиями закона, положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, данных о личностях, смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на их исправление. Назначенное наказание Хабибову М.А. с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела санкции п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ судом должным образом мотивировано, обоснованно учтены в качестве исключительных обстоятельств данные о личности Хабибова М.А., что он ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетних детей, явка с повинной, признание вины и чистосердечное раскаяние.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы и кассационного представления судебная коллегия не находит.
Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Свердловского районного суда г. Перми от 12 октября 2010 г. в отношении Хабибова М.А. и Таварова М.М. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Радостева А.В. и кассационное представление заместителя прокурора Свердловского района г. Перми Порошина О.В. - без удовлетворения.