Мировой судья Андриянова О.Ю. Судья Лобан О.А. Дело №22-199
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь18 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Черемных С.В., судей Трубниковой Л.В., Ошеева О.А.
рассмотрела в судебном заседании 18 января 2011 г. кассационную жалобу осужденного Шелудякова М.В. на постановление апелляционной инстанции Пермского районного суда Пермского края от 25 ноября 2010 г., которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района Пермского края от 20 октября 2010 г., которым
Шелудяков М.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:
19 января 2006 г. Пермским районным судом по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
31 января 2006 г. Дзержинским районным судом г. Перми по ч.2 ст. 162, ч.6.1 ст.88, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 20 марта 2007 г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 24 дня;
30 октября 2007 г. Индустриальным районным судом г. Перми по ч.2 ст. 159, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 19 февраля 2010 г.;
30 сентября 2010 г. мировым судьей судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
осужден по ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 30 сентября 2010 г. и окончательно определено Шелудякову М.В. наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 20 октября 2010 г. с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 30 сентября по 19 октября 2010 г.
Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., мнение прокурора Шабунина Н.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района Пермского края от 20 октября 2010 г. Шелудяков М.В. признан виновным в тайном хищении фотоаппарата стоимостью 5000 рублей, принадлежащего В., из квартиры по адресу: **** Пермского края ул. ****, **, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Шелудяков М.В. просил приговор мирового судьи изменить, снизить назначенное ему наказание, поскольку мировым судьей неверно учтены его судимости, в связи с чем в его действиях отсутствует рецидив преступлений.
Постановлением апелляционной инстанции Пермского районного суда Пермского края от 25 ноября 2010 г. приговор мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района Пермского края от 20 октября 2010 г. в отношении Шелудякова М.В. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Шелудякова М.В. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Шелудяков М.В. просит постановление суда апелляционной инстанции изменить, снизить назначенное ему наказание, применив к нему положения ст.64 УК РФ, поскольку суд не принял во внимание, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, согласился с иском
потерпевшей о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Суд принял во внимание лишь только наличие у него судимостей и отрицательную характеристику участкового уполномоченного инспектора милиции.
В возражениях государственный обвинитель Ларина Т.В. считает, что каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного Шелудяковым М.В. преступления и дающих основание для применения к нему положений ст.64 УК РФ, не имеется, наказание назначено осужденному справедливое, просит постановление оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор в отношении Шелудякова М.В. по его ходатайству постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Судебная коллегия считает, что нарушений норм уголовно-процессуального законодательства предварительным следствием и судом допущено не было, приговор мирового судьи постановлен в соответствии с требованиями закона, ст. 316 УПК РФ.
Действиям Шелудякова М.В. дана правильная юридическая квалификация.
Наказание осужденному Шелудякову М.В. назначено в соответствии с требованиями закона, положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление. Вопреки доводам жалобы, указанные в ней осужденным обстоятельства: явка с повинной, признание вины, раскаяние, судом при назначении наказания учтены. Назначенное наказание Шелудякову М.В. в виде лишения свободы судом должным образом мотивировано, является по своему размеру справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного Шелудяковым М.В. преступления и дающих основание для применения к нему положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, судом обоснованно не усмотрено, не находит их и судебная коллегия.
Таким образом, оснований для изменения постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы осужденного Шелудякова М.В. судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление апелляционной инстанции Пермского районного суда Пермского края от 25 ноября 2010 г. в отношении Шелудякова М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шелудякова М.В. - без удовлетворения.