Судья Долгих СВ.Дело № 22-254
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь20 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Кузнецова А.Н., с участием переводчика И.,
рассмотрела в судебном заседании от 20 января 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Келдиёрова И.Б. на приговор Свердловского районного суда г.Перми от 29 ноября 2010 года, которым
Келдиёров И.Б., дата рождения, уроженец ****, несудимый
осуждён по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год и возложением обязанностей один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых не менять место жительства без уведомления этого органа.
Постановлено взыскать с Келдиёрова И.Б. в пользу Л1. 8930 рублей в возмещение расходов на погребение и 200000 рублей в счёт компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения осуждённого Келдиёрова И.Б., адвоката Алиева Д.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнения потерпевшей Л1., её представителя адвоката Радыгина П.Б., прокурора Захарова А.В., полагавших оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Келдиёров И.Б. признан виновным в причинении Л. смерти по неосторожности.
Преступление совершено 15 августа 2010 года, в дневное время, возле дома по ул.**** в г.Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Келдиёров И.Б., не оспаривая обоснованность его осуждения, правильность квалификации его действий и справедливость назначенного ему наказания, не согласен с приговором в части взыскания с него в пользу потерпевшей Л1. 200000 рублей в счёт компенсации морального вреда. Ссылаясь на то, что является гражданином иностранного государства - ****, в Российской Федерации имеет временную регистрацию, работает дворником, в **** у него находятся престарелая больная мать и двое несовершеннолетних детей, а также на то, что потерпевшая Л1. на иждивении у погибшего Л. не была и вела раздельный с ним бюджет, просит уменьшить сумму взыскания с него в пользу потерпевшей Л1. компенсации морального вреда до минимально возможной.
В возражении на кассационную жалобу осуждённого потерпевшая Л1. полагает приводимые в ней доводы несостоятельными, просит оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, в соответствии с ч.4 ст.42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причинённого ему морального вреда размер возмещения
определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Как видно из материалов уголовного дела, гражданский иск потерпевшей Л1. рассмотрен судом в пределах своих полномочий, размер компенсации морального вреда, взысканный с осужденного, мотивирован, отвечает критериям справедливости, разумности и обоснованности, поскольку определён исходя из положений ст.151 ГК РФ, с учётом как характера причинённых потерпевшей нравственных страданий и степени вины причинителя вреда, так и всех тех обстоятельств, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, каких-либо оснований сомневаться в обоснованности выводов суда об удовлетворении гражданского иска потерпевшей Л1. о компенсации морального вреда, у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает приговор суда в части разрешения гражданского иска потерпевшей Л1. о компенсации морального вреда законным, обоснованным и справедливым и оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не находит.
С учетом изложенного, кассационная жалоба осуждённого Келдиёрова И.Б. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Свердловского районного суда г.Перми от 29 ноября 2010 года в отношении Келдиёрова И.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Келдиёрова И.Б. - без удовлетворения.