судья Горюнов С.Г.
дело № 22-340
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь20 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Черемных С.В., судей Трубниковой Л.В., Ошеева О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2011 г. года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мозжерина П.С. и кассационному представлению государственного обвинителя Тунева Д.А. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 28 сентября 2010 г., которым
Мозжерин П.С., дата рождения, уроженец ****, судимый
18 марта 2008 г. Березниковским городским судом по ч. 1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 03 сентября 2008 г. условно-досрочно на 5 месяцев 06 дней
осужден по ч.3 ст.68 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 28 сентября 2010 года с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 03 сентября 2010 года 27 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление осужденного Мозжерина П.С. и адвоката Зотова С.В., в поддержание доводов кассационной жалобы, прокурора Шабунина Н.С в поддержание доводов кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Мозжерин П.С. признан виновным в совершении тайного хищения имущества Л. с причинением ему значительного ущерба на сумму 10 000 рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Мозжерин П.С. просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного ему наказания, поскольку судом не учтено имущественное положение потерпевшего Л., которое свидетельствует о том, что ему хищением не был причинен значительный ущерб. Так же суд не учел, что он женат и имеет на иждивении малолетнего ребенка своей супруги, которого совместно воспитывают. Считает, что адвокат, который в судебном заседании защищал его интересы, не в полном объеме оказал ему юридическую помощь.
В кассационном представлении государственный обвинитель помощник прокурора г. Березники Тунев Д.А. просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку судом не зачтено в срок наказания время содержания осужденного под стражей 02 сентября 2010 г., так как задержание Мозжерина П.С. согласно протоколу задержания подозреваемого было произведено следователем 02 сентября 2010 г.
Обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании осужденный Мозжерин П.С. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признавал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а так же с правовой квалификацией своих преступных действий. В судебном заседании Мозжерин П.С. поддержал ранее заявленное им в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. При этом осужденный Мозжерин П.С. пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор в отношении Мозжерина П.С. по его ходатайству постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Судебная коллегия считает, что нарушений норм уголовно-процессуального законодательства предварительным следствием и судом допущено не было, приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, ст. 316 УПК РФ.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Поэтому доводы кассационной жалобы осужденного Мозжерина П.С. в части несогласия его с квалификацией его действий ввиду несоответствия их фактическим обстоятельствам рассмотрению не подлежат.
Действиям Мозжерина П.С. дана правильная юридическая квалификация.
Наказание осужденному Мозжерину П.С. назначено в соответствии с требованиями закона, положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление. Документальных данных о том, что у осужденного имеется малолетний ребенок, в материалах дела не имеется. Назначенное наказание Мозжерину П.С. в виде лишения свободы судом мотивировано, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения судебная коллегия не находит.
Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного Мозжерину П.С. судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо сведений о том, что адвокат, который в судебном заседании защищал интересы осулсденного, не в полном объеме оказал ему юридическую помощь или не
поддержал позицию Мозжерина П.С. в судебном заседании, протокол судебного заседания не содержит.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
В силу ч.3 ст.72 УК РФ в срок наказания осужденному должно быть зачтено время содержания его под стражей до судебного разбирательства.
Согласно протоколу задержания подозреваемого Мозжерина П.С. от 03 сентября 2010 г. следователем указано, что Мозжерин П.С. был задержан 02 сентября 2010 г. в 23:20 часов, в связи с чем, время содержания под стражей Мозжерина П.С. 02 сентября 2010 г. должно быть зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Березниковского городского суда Пермского края от 28 сентября 2010 года в отношении Мозжерина П.С. изменить:
зачесть в срок наказания Мозжерину П.С. время содержания его под стражей 02 сентября 2010 г.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мозжерина П.С. и кассационное представление государственного обвинителя Тунева Д.А. - без удовлетворения.