Судья Богомягков А.Г.
Дело №22-9155
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь28 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В., судей Кузнецова А.Н., Казаковой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 2010 года уголовное дело по кассационному представлению исполняющего обязанности прокурора Мотовилихинского района г.Перми Теплых А.В. на приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от 12 ноября 2010 года, которым
Шилова С.В., дата рождения, уроженка ****, судимая
16 февраля 2009 года Ленинским районным судом г.Перми по ч.5 ст.ЗЗ, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
осуждена по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г.Перми от 16 февраля 2009 года, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонии-поселении, с исчислением срока отбывания наказания с момента прибытия в колонию-поселение и зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 18 ноября 2008 года по 20 ноября 2008 года,
Питкина Е.В., дата рождения, уроженка ****, несудимая,
осуждена по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и возложением обязанностей периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий её исправление, не менять места жительства без уведомления этого органа.
Постановлено взыскать с Шиловой С.В. и Питкиной Е.В. солидарно 36020 рублей 17 копеек в пользу потерпевшего Р. в счёт возмещения материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., мнение прокурора Захарова А.В., объяснения адвокатов Кречетовой Е.А., Зотова С.В., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шилова С.В. и Питкина Е.В. признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору между собой и с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, хищения путём присвоения вверенных им, как работникам магазина индивидуального предпринимателя Р., принадлежащих Р. денежных средств и товарно-материальных ценностей на общую сумму 17034 рубля.
Преступление совершено в период с вечера 24 апреля 2010 года до 3 часов 40 минут 25 апреля 2010 года, в г.Перми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении и.о. прокурора Мотовилихинского района г.Перми Теплых А.В., не оспаривая доказанность вины осуждённых, правильность квалификации их действий и справедливость назначенного каждой из них наказания, не согласен с приговором в части разрешения судом гражданского иска потерпевшего Р., в обоснование чего указывает, что суд признал Шилову С.В. и Питкину Е.В. виновными в хищении имущества потерпевшего Р. на общую сумму 17034 рублей, однако при этом взыскал с них солидарно в пользу потерпевшего Р. в счёт возмещения ущерба от хищения 36020 рублей 17 копеек, удовлетворив гражданский иск последнего в полном объёме, ничем не мотивировав это своё решение в приговоре. По этим основаниям просит приговор суда в части разрешения гражданского иска потерпевшего Р. отменить с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, уголовное дело в отношении Шиловой С.В. и Питкиной Е.В. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, при этом все условия его рассмотрения в таком порядке соблюдены.
Юридическая квалификация судом действий Шиловой С.В. и Питкиной Е.В. является верной.
Наказание Шиловой С.В. и Питкиной Е.В. суд назначил с учётом характера, тяжести и степени общественной опасности совершённого ими преступления, данных о личности каждой из них, обстоятельств, смягчающих их наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих их наказание, с соблюдением требований ст.70 УК РФ, в связи с чем наказание, назначенное судом как Шиловой С.В., так и Питкиной Е.В. судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60, то есть соразмерным содеянному и справедливым.
Не оспариваются доказанность вины осуждённых, правильность квалификации их действий и справедливость назначенного им наказания и в кассационном представлении.
Вместе с тем доводы кассационного представления о необоснованности решения суда в части разрешения гражданского иска потерпевшего Р. заслуживают внимания.
Как следует из материалов уголовного дела и текста приговора, Шилова С.В. и Питкина Е.В. обвинялись органами предварительного следствия и признаны виновными судом в хищении имущества потерпевшего Р. на общую сумму 17034 рубля.
В материалах дела имеется исковое заявление потерпевшего Р. о возмещении причинённого ему в результате хищения материального ущерба в сумме 36020 рублей 17 копеек (Т.1. л.д.103), в котором обоснование указанной суммы не приведено.
В приговоре суд, сославшись в описательно-мотивировочной части приговора лишь на то, что подсудимые Шилова С.В. и Питкина Е.В. исковые требования потерпевшего Р. признали полностью, в резолютивной части приговора принял решение об удовлетворении гражданского иска потерпевшего Р. и солидарном взыскании в его пользу с Шиловой С.В. и Питкиной Е.В. в счёт возмещения материального ущерба 36020 рублей 17 копеек.
Между тем, согласно протоколу судебного заседания, вопрос о согласии подсудимых Шиловой С.В. и Питкиной Е.В. с исковыми требованиями потерпевшего Р. в судебном заседании не выяснялся, заявление подсудимых Шиловой С.В. и Питкиной Е.В. о признании каждой из них исковых требований потерпевшего Р. в нём отсутствует, равно, как и сведения о разъяснении им последствий признания гражданского иска потерпевшего.
При таких обстоятельствах приговор суда в части разрешения гражданского иска потерпевшего Р. законным и обоснованным признать нельзя, в связи с чем в этой части он подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 380 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от 12 ноября 2010 года в отношении Шиловой С.В. и Питкиной Е.В. в части решения по гражданскому иску потерпевшего Р. о взыскании в его пользу с осуждённых Шиловой С.В. и Питкиной Е.В. солидарно 36020 рублей 17 копеек в счёт возмещения материального ущерба отменить с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в порядке гражданского судопроизводства.
В остальном приговор оставить без изменения.