Судья Бородачев Н.И. Дело № 22-287
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь20 января 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Евстюниной Н.В., Конышева А.Г.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании 20 января 2011 г. кассационную жалобу осужденного на
приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 ноября 2010 г., которым
СТАРОДУМОВ А.В., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый: 26.07.2005 г. Мотовилихинским райсудом г. Перми по ст.си. 228.1; 30 ч.1, 228.1 ч.3 п.г УК РФ к 8 годам лишения свободы; освобожден от наказания 17.09.2009 г. условно-досрочно по постановлению суда от 07.09.2009 г. на не отбытый срок 2 года 3 месяца 15 дней; осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 26.07.2005 г. к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., объяснение осужденного и выступление адвоката Сакмарова П.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Стародумов А.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере (35,80 г героина). Преступление совершено 24.09.2010 г. при указанных в приговоре обстоятельствах.
Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
В кассационной жалобе осужденный просит о снижении наказания, обращает внимание на наличие инвалидности 2 группы. Также ссылается на наличие малолетнего ребенка, нахождение супруги в декретном отпуске, свою явку с повинной, помощь органам расследования. Также не согласен с рассмотрением дела судьей Бородачевым Н.И., поскольку он осуждал его по предыдущему делу.
Проверив материалы дела, оснований к удовлетворению кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Условия и порядок проведения судебного разбирательства, регламентированные главою 40 УПК РФ, судом соблюдены в полной мере.
Как видно из приговора, судом первой инстанции признано наличие у Стародумова ряда смягчающих обстоятельств, каковыми являются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников, наличие малолетнего ребенка. Таким образом, те смягчающие обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, судом оценены. Вместе с тем, судом в полной мере принято во внимание, что Стародумовым совершено тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, то есть при рецидиве преступлений.
Наказание подсудимому назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 60; 70 УК РФ; 316 ч.7 УПК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований к его снижению, применению к Стародумову А.В. требований ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Довод осужденного о том, что судья Бородачев Н.И. не вправе был рассматривать настоящее дело, так как осуждал его по предыдущему приговору - не основан на законе. Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, отводов судье в суде первой инстанции не заявлено.
Оснований к отмене, либо изменению приговора судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 ноября 2010 г. в отношении СТАРОДУМОВА А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.