Судья Кобякова Н.Н.20 января 2011 года
Дело № 22-356 г. Пермь
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В.,
судей Ворошниной Л.Г. и Чечкиной Т.Ф.,
при секретаре Спелковой Е.П. рассмотрела в судебном заседании от 20 января 2010 года кассационную жалобу осужденного на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 25 ноября 2010 года, которым
ГРАЧЕВ А.В., родившийся дата, в ****, судимый:
осужден по каждому из 2 преступлений по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 17 февраля 2009 года и 27 апреля 2009 года, окончательно к отбытию определено 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., объяснения осужденного Грачева А.В. по доводам жалобы, прокурора Тимофееву Т.Г., полагавшую приговор в отношении Грачева А.В. оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Грачев А.В. признан виновным в ряде краж чужого имущества.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Грачев А.В. не согласен с приговором суда в части назначенного ему наказания.
Указывает, что суд не учел его состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, его раскаяние и явки с повинной, то, что он работал.
Учитывая все эти обстоятельства, просит применить в отношении него ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Н.С.Меркурьева не усматривает оснований для изменения приговора суда в отношении Грачева А.В. по доводам жалобы осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на неё, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Грачева А.В. законным и обоснованным, доводы жалобы осужденного необоснованные и удовлетворению не подлежащие.
Данное уголовное дело рассмотрено по ходатайству Грачева А.В., которое он заявлял при ознакомлении с материалами уголовного дела, и в подготовительной части судебного разбирательства, в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Как видно из материалов уголовного дела, Грачев А.В. в ходе предварительного следствия и судебного заседания вину в предъявленном обвинении признавал, с гражданскими исками был полностью согласен. Из протокола судебного заседания также усматривается, что предусмотренные законом права Грачеву А.В. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Грачеву А.В. были разъяснены.
Суд, оценив доказательства по делу, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Грачев А.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, дал правильную юридическую оценку действиям Грачева А.В., квалифицируя их по двум преступлениям по каждому по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, постановил обвинительный приговор.
Обсуждая вопрос о мере наказания осужденному Грачеву А.В., судебная коллегия считает, что при разрешении данного вопроса суд исходил из общих начал назначения наказания, указанных в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Решение о назначении Грачеву А.В. наказания в виде лишения свободы судом мотивировано.
Учел суд и те обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденный.
Размер наказания соответствует санкциям статей и назначен с учетом требований ст. ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, который совершил преступление в период условного осуждения по предыдущим приговорам, отрицательно характеризуется, судебная коллегия не усматривает оснований, также как и суд первой инстанции не усматривает исключительных обстоятельств, для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ и смягчения ему наказания, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388, УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 25 ноября 2010 года в отношении ГРАЧЕВА А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.