Судья Азанов В.А.
Дело № 22 - 498
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь27 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Евстюниной Н.В., Конышева А.Г.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Русакова С.В. на постановление Гремячинского городского суда Пермского края от 10 декабря 2010 года, которым
РУСАКОВ С.В., дата рождения, переведен для дальнейшего отбывания наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 12 мая 2010 г. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., объяснения осужденного Русакова С.В. и выступление адвоката Сакмарова П.В., мнение прокурора Захаровой Е.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 12 мая 2010 года Русаков С.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Администрация колонии обратилась в суд с ходатайством о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, суд принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Русаков С.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что судебное заседание проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, нарушены принципы состязательности и устности, заседание длилось около пяти минут, материалы не изучались, ему не предоставлена возможность дать объяснения, тем самым был лишен права на защиту. Полагает, что курение в туалете не может быть признано нарушением режима содержания, а взыскание за употребление спиртных напитков незаконно, так как медицинского освидетельствования не проводилось, анализы и тесты не делались. В связи с чем незаконно признание его злостным нарушителем режима отбывания. Просит постановление суда отменить.
В возражении на жалобу заместитель Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Захаров А.А. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для их удовлетворения.
В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
В соответствии со п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ, т.е. в виде водворения его в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Как следует из материалов дела, Русаков С.В., отбывая наказание в колонии-поселении, нарушил установленный порядок отбывания наказания, и постановлением начальника исправительного учреждения был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку имеет взыскание 5 октября 2010 года за употребление спиртных напитков в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток. Кроме этого, Русаков С.В. имеет взыскания в виде выговора за курение в неотведенном для этого месте 4 июля 2010 г. и 18 июля 2010 г.
Законность и обоснованность наложенных на Русакова С.В. взысканий подтверждается представленными материалами, в частности: актами, рапортами, постановлениями, объяснениями самого осужденного, медицинским заключением освидетельствования на алкогольное опьянение.
Суд проверил представленные материалы и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении представления администрации ФБУ ** о переводе Русакова С.В. для
дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Оснований для признания медицинского заключения необъективным не имеется, заключение содержит сведения о проведенных исследованиях, в том числе об использовании «трубки трезвости». Состояние опьянения подтверждено также актом и объяснением осужденного, который не отрицал, что употребил спиртное.
Нарушение уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления администрации колонии судом не допущено. Согласно протоколу судебного заседания осужденному была предоставлена возможность дать объяснения, представленные материалы исследованы судом. Судом для защиты осужденного был назначен адвокат, от услуг которого осужденный отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 52 УПК РФ. Поэтому доводы осужденного о нарушении принципов непосредственности и устности, о нарушении права на защиту несостоятельны.
Судом принято правильное, соответствующее требованиям закона решение, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Гремячинского городского суда Пермского края от 10 декабря 2010 года в отношении Русакова С.В. оставить без изменения, жалобу осужденного Русакова С.В. - без удовлетворения.